Индия

Тех, кто почитает св.Александра Невского...

.
...за братоубийство и союз с тюркскими язычниками и мусульманами против православных и инославных христиан следует обязывать прикладываться к иконе св.Андрея Боголюбского, олицетворявшего прямо противоположные действия - союз с православными и инославными христианами против мусульман и тюрок.



Я почти ничего не писал на церковные темы в течении последних двенадцати лет, но сегодня сделаю краткое исключение. От Предания нам известны не только конфликты между святыми и еретиками, но и между святыми и святыми. Самый известный случай из истории Вселенской Церкви - конфликт Златоуста и Епифания Кипрского. Самый известный случай из истории Русской Церкви - конфликт Нила Сорского с Иосифом Волоцким. Но не менее важна пара Александра и Андрея. Хотя они и жили в разное время и никак не могли войти в конфликт, тем не менее символическое противостояние этих двух фигур в русской истории очевидно. А вот выпячивание св.Александра в ущерб св.Андрею это чисто советское изобретение. Советская Власть, понятно, не жаловала большинство христианских святых, но вот для Александра Невского было сделано исключение. "Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме 1938 года «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна"

Полагаю, что фигура св.Андрея Боголюбского незаслуженно забыта за советское время. И вывести величайшего русского святого из намеренного забвения есть святой долг всякого православного христианина проевропейских убеждений и просто культурного русского человека.
... а банк "Пересвет" переименовать в "Ослябю".
Андрей Боголюбский в 1169 взял Киев в союзе с половцами, с которыми у него были тесные отношения, не даром его мать была половчанкой. А после взятия отдал Киев на "поток и разграбление". Тот ещё был "патриот" и "борец с мусульманами и тюрками".
Нет, ну тогда и большую часть жизни Константина Великого следует именовать "языческой", ведь он крестился только на смертном одре. Все-таки главными деяниями Андрея было вовсе не взятие Киева или осада Новгорода.

Потом, про киевские дела все ДАЛЕКО не так однозначно. Главными военными силами Андрея были вовсе не половцы (про которых, к слову, пишет один лишь Карамзин), но суздальцы и смоляне.
Константин Великий привлекал варваров для войны с римлянями?

Главным деянием Андрея Боголюбского было не просто взятие Киева, а отдание его на разграбление, и последующий отказ сеть на киевском столе. Таким образом, Андрей принизил Киев, лишил его статуса главного русского стольного города. Вот это и было его главным деянием.

Карамзин - не первоисточник, первоисточник - ипатьевская летопить, в которой и упоминаются поганые.
Ну, раз Вы считаете "главным деянием Андрея" отделение старшинства от места, то мне остается только всплеснуть руками. Русь 9-12 веков это европейское средневековое пространство, но все же периферийное (и для Западного и для Восточного Рима) европейское пространство. Связи Руси с Византией и Европой имели место, но осуществлялись при посредничестве варягов и Ганзы. Статус русских князей в политической системе того времени был невысок, даже в случае крупных военных успехов - они руководили варварскими окраинами, лишь недавно принявшими христианство, к тому же наполненными, в отличии от скандинавских окраин, стадами азиатов.

И вот посреди всей этой, так сказать, ситуации вдруг просияла фигура св.Андрея Боголюбского, которого величайшие европейские владыки того времени ПРИНЯЛИ ВДРУГ КАК РАВНОГО. Периферийный архонт, которого сам император Священной Римской Империи германской нации великий и ужасный Фридрих Барбаросса именует...братом. И с которым ходит ВМЕСТЕ, НА РАВНЫХ в Крестовые Походы. Которому подносит в дар священные инсигнии императоров СРИН (наплечники Андрея Боголюбского), присылает личных архитекторов для возведения величественных соборов, при котором получает развитие русская романика.

Такого успеха и признания как при Андрее Боголюбском Русь добилась вновь лишь при Петре Великом. Странно, что Вы этого не понимаете.
Самое главное - и страшное деяние Боголюбского - не отделение старшинства от места, а разграбление Киева. Боголюбский поступил с Киевом не как со своим городом, в котором уселся "неправильный" князь, но как с вражеским городом. Это страшно.

На каких первоисточниках основаны Ваши утверждения:
1) об участии Боголюбского в крестовых походах?
2) о его переписке с Барбароссой и именовании Андрея братом?
3) о даре наплечников?
4) об отправке личного архитектора для постройки собора?
Ваш взгляд на какое-то там особо ужасное деяние в Киеве, отличающееся от деяний других князей в период междуусобиц, не соответствуют взгляду ВСЕХ известных мне русских историков. Например, С.М. Соловьёв именовал Андрея «основоположником обустроенной русской государственности». Да и Русская Церковь его во святых за что-то же прославила. Теперь по пунктам.

1. Источником выступает его житие, в котором есть слова - "Многая леты в Святая Земли Иерушаломе Граде бываху у Святого Гроба в посте и молитве, служа присно дево Марии Богородице вправду и без корысти, премногая мудрости наповняхусь, яко бе Шоломон царь, во храме его Святая Святых пребывахом». В его время и в его чине невозможно было пребывать "Многая леты" во "Святая Земли" без непосредственного участия в военной защите Святого Града.

2. Здесь отсылаю Вас к В. Н. Татищеву.

3. Про наплечники прочтите здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

4. Про архитекторов, присланных св.Андрею Фридрихом Барбароссой, сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_(%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80)
1) Житие - не летопись, в нём возможны всякие искажения. Тем более, что европейские известия о крестовых походах о князе Андрее молчат.

2) Татищев не ссылается ни на один источник.

3,4) В этих статях Википедии опять же идёт ссылка на Татищева, который не ссылается не первоисточники.
Как ещё оценить отдание стольного града на поток и разграбление?

Кстати, в своём обустройстве государственности Боголюбский (подобно нелюбимому Вами Грозному) описался не на родовитых бояр, а на "молодших" служивых людей. За что и был убит боярами.
//А вот выпячивание св.Александра в ущерб св.Андрею это чисто советское изобретение.//

Антон, а кто перенёс мощи Александра Невского в город на Неве и объявил его покровителем Северной столицы? Неужели Сталин?) И чья вдова учредила орден св. Александра Невского? До Петра I Александр Невский не особо и выделялся среди других благоверных князей.

И честно говоря, не припоминаю такого, чтобы в советские времена деятельность Андрея Боголюбского оценивалась отрицательно. Скорее наоборот.
В советское время были официально запрещены суздальско-владимирские раскопки и их научное описание - все, что связано с русской романикой, т.е. архитектурой времен святого князя. Справедливости ради следует сказать, что запрещена была не только русская романика, но и готская Русь) Целые области археологии и лингвистики. Понимаете?
Речь немного о разных вещах. Конкретно о личности Андрея Боголюбского. В целом его деятельность оценивалась положительно - централизаторская политика по собиранию русских земель.

Процитирую Большую советскую энциклопедию:

Андрей Боголюбский (около 1111 — 1174)
князь владимиро-суздальский с 1157, сын Юрия Долгорукого (См. Юрий Долгорукий), который и посадил А. Б. князем в Вышгороде (под Киевом). Самовольно покинул Вышгород в 1155 и обосновался во Владимире. Содействуя развитию феодальных отношений, опирался на дружину, а также на владимирских горожан; был связан с торгово-ремесленными кругами Ростова и Суздаля. После смерти отца (1157) стал князем владимирским, ростовским и суздальским. А. Б. пытался объединить под своей властью русские земли. С 1159 упорно боролся за подчинение Новгорода своей власти и вёл сложную военную и дипломатическую игру в Юж. Руси. В 1169 войска А. Б. взяли Киев. А. Б. добился права получать дань с населения Двинской земли. Став «самовластцем всей Суздальской земли», А. Б. перенёс столицу во Владимир, укрепил его и построил великолепный Успенский собор и другие церкви и монастыри. В это же время под Владимиром вырос укрепленный княжеский замок Боголюбове — любимая резиденция А. Б., по названию которой он и получил прозвище. В правление А. Б. Владимиро-Суздальское княжество достигло значительного могущества и было сильнейшим на Руси. Усиление княжеской власти и конфликт с видными боярами вызвали заговор против А. Б., в результате которого он в ночь с 28 на 29 июня 1174 был убит.
Лит.: Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв., ч. 1, М., 1953.
И. У. Будовниц.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия 1969—1978
Собирание земель - да, европеизм Андрея - нет) Ну, понятно, что ж...
На счёт "союза с православными и инославными христианами против мусульман и тюрок" - единственный поход против мусульман у Боголюбского был на волжскую Булгарию, и тот не удачный. А прославился он победами над своими родственниками - сепаратистами :)