Индия

Видовая рефлексия

.
"Мой нравственный недостаток состоит в том, что я не умею вписываться за безнадежное дело", - написал сегодня неожиданно один очень неглупый народный трибун, почти античный по качеству мысли, т.е. всамделишний, живой, современный и популярный tribunus plebis. Такого глубокого уровня рефлексии от большинства наших кротких и смиренных современников ждать приходится десятилетиями. Все так и есть. Награда мужей на небесех, а мужиков только на земле. И именно поэтому мужья и "вписываются" всю жизнь почти исключительно за безнадежные дела, а вот даже наилучшие и грамотнейшие из мужиков почти исключительно за надежные. Это не недостаток какого-то одного мужика, но базовое свойство его целостной, гармоничной и жаждущей телесной экспансии природы.

"Недостаток" свиньи состоит в том, что она любит еду и не любит умирать за что-то иное кроме еды, предпочитает соловью в небе даже не синицу в руке, а доброе отечественное корыто с отбросами, которое "надежно". Но это не "недостаток", а просто сильная, доминантная, практически неизводимая особенность ее видовой жизнеутверждающей природы. Смерть за красоту, за Божие дело, за идеалы и убеждения, приговоренные этим миром изначально к распятию, это не про свинью, и даже не про вождя семейства нежвачных парнокопытных, одаренного элитным хрящевым пятаком - такие создания от природы своей ищут где посытнее, потеплее, понароднее, понадежнее и попроще.
Ага, всё верно, только безнадёжным наш народ очень мало что считает. То, что многим другим кажется невозможным в принципе, наш народ легко берётся осуществить.
Ваш народ в принципе что-либо "брался осуществить" и выступал субъектом истории очень ограниченное время, с 1917 по 2017 год, ровно столетие. И за это столетие вполне ясен стал его творческий потенциал и его характер, его отличительные черты, его траектории как актора истории. Ясен всем разумным людям на планете.

Ваш народ действительно может очень многое. И, действительно, сильно повлиял на судьбы вселенной. Именно поэтому я лично, в частности, считаю, что его необходимо немедленно расселить, рассеять по всей планете, поскольку никакой иной народ за всю человеческую историю не становился угрозой не только себе самому, но и сразу всему человечеству.
В 1812 году тоже "угрозой всему человечеству" был и ничего, сейчас даже не обижаются.
Нет, не было, это смешно. "Угрозой всему человечеству" тогда являлся один непомерно наглый французский прогрессор-мужик, а вот европейские властители, ему, наконец, воздав, праздновали триумф аристократической Европы и абсолютизма.







Edited at 2017-02-11 02:28 pm (UTC)
Этот мужик в одиночку несколько королевских дворов своими родичами заселил.
Ну, он был покультурней, поумнее и поизворотливей нашего мужика Пугачева. К тому же, надо отдать ему должное, когда он пришел к власти во Франции, то наиболее радикальных мужиков он прижал к стеклу ногтем. То есть у него есть и заслуги перед миром тоже, а не только вина. Такой вот парадоксальный мужик. Памятуя о его заслугах его и не четвертовали, но поселили на остров св.Елены.
Правильно, Пугачев ведь в университетах и не учился. Иначе не хуже чем у французского мужика заслуги были бы, но Вам ведь нужны именно такие как Пугачев, неграмотные и жестокие.
Нет, мне как раз не нужны на вершине социальной лестницы НИКАКИЕ мужики, ни грамотные, ни безграмотные, ни свирепые, ни смиренные и умные. Однако я стараюсь сохранять объективность - Наполеона ставить на одну доску с Пугачевым нельзя. Их между собой различия это различие между изысканным просвещенным вором, держащим в узде своих подельников-чудовищ и Чикатилло. Да, первый может быть опаснее второго при определенных обстоятельствах. Однако нельзя отрицать заслуги Наполеона в деле подавления наиболее страшных метастаз ВФР. Наша к нему претензия не в том, что он возглавил революционную Францию, а затем обезглавил основную массу революционеров и фактически восстановил пусть примитивную и порочную, но монархию. А в том, что ЗАТЕМ он повел экспансионистскую внешнюю политику.
У меня только одна претензия к Наполеону - на РИ напал. Всех остальных громить он должен был просто из чувства самосохранения.
Пугачев, имея хорошее образование, просто сбежал бы из России, бунтовать смысла не было, отсталость во всех сферах жизни империи не оставляли шансов. А отсталость из-за отсталости элит была, законсервировались напрочь, а потом, когда прогресс в Европе ускоренно начался, все войны позорно проиграли Крымскую, Японскую, на Балканах чуть не надорвались, Первую Мировую. Так что революция 17-го года логическое продолжение запоздалой попытки стимулировать прогресс в РИ. Раньше нужно было.
Вы пишите ахинею( РИ на 1914 год - как минимум ПЯТАЯ в мире держава по ВВП, уровню, качеству и проникновению образования, общей культуре и качеству жизни. РИ на 1914 год входила в клуб ГЛАВНЫХ, ВЕДУЩИХ мировых держав, элитарный клуб ПЯТИ. У нас выпускалось больше инженеров на душу населения и лучше обстояли дела с массовым образованием не только что в отсталых по сравнению с нами тогда Италии, Греции, Испании, Исландии или Португалии, но даже больше, чем в наикультурнейшей Германии (хотя по ВВП мы от нее и отставали)
При этом всё остальное население в глубокой жо... было. Неудивительно, что стоило более менее умному человеку пообещать все блага прямо здесь и сейчас и стадо повелось.
"Все остальное население" проходило в период 1905-1914 гг психологическую реабилитацию, его пытались экспериментально-опытно превратить из стадно-общинных первобытных дикарей в современных свободных и самодостаточных людей. Эксперимент потерпел крах, дикари решили сохранить дикарство в новой обертке, главную этническую свою скрепу, первобытно-общинный коммунизм. Но обезьяна с гранатой это плохо.
Раньше надо было начинать это делать, а не с наскока, когда припёрло так, что деваться некуда.
Так ведь весь 19 век Правительсво и Общество тоже работали не покладая рук над всеми этими вопросами. Эмансипацией широких масс российского крестьянства занимались пристально, долго и не покладая рук. Были этапы. Например, в 1861 году с российских крестьян была снята крепостная зависимость и так началась первая часть эксперимента по очеловечиванию этой устойчивой субэтнической общности.
Крепостное право при Петре I нужно было ликвидировать, а сделали наоборот. Когда очнулись, уже поздно было, не стоило в войны в таком положении ввязываться. Лет через сто, может быть (как раз Гагарин в космос полетел), с полным правом кузькину мать тогда бы всем показали наши монархи вместо Хрущёва, а так не судьба.
Земская реформа 1864 года, когда сельские общества получили право избирать из своей среды на три года представителей («гласных») в уездные земские собрания, школьная реформа и патриотическое воспитание, программа экономического поощрения переселения и выхода из общины, сельские банки.
В царствование Александра Благословенного уже начали концептуально думать про все актуальные для 1860-х реформы, помешало их проведению и отодвинуло на десятилетия сначала восстание декабристов, а затем и народные гуляния в Европе.
1) Наполеоне Буанопарте происходил не из третьего сословия, а из дворян.
2) Во Франции конца XVIII века его французом не признавали, для жителей континентальной франции он был корсиканцем.
3) Не долгим был триумф абсолютизма. Францию залихорадило уже в 1830 году.
Да, он был сыном судебного заседателя. Однако уже в 1789 году он выступил на стороне революционных сил и через это совершил акт фактического отречения от сословия. Поэтому все-таки мужик, пусть и ставший впоследствии "императором". В Риме III века т.н. "мужицкие императоры" тоже были не совсем уж рядовыми легионерами и солдатами.
Род Буанопарте был провинциальным и не блестящим, но, дворянским и насчитывал около 200 лет истории. А судебный заседатель - только профессия. Чем она плоха для провинциального дворянина?

Раз уж Вы ранее много писали о генетических различиях элиты и мужиков, то не мог Наполеон, отрекшись от присяги королю превратиться в мужика. Никак. Хотя, как император он опирался на на на дворян, а на буржуазию. И причиной неприязни к нему со стороны европейских правителей было не его происхождение, а агрессивная внешняя политика. Наполеон III тоже был выскочкой, но был вполне принят в европейской "семье монархов".

Вот как Вам объяснить что я думаю про сто-двести лет культурной истории рода? Да и зачем объяснять когда Александр Сергеевич Пушкин идеально подобных переходных людей описал в стихотворении "Моя родословная".

Когда декабристов лишали дворянства они сразу становились мужиками, а некоторые их потомки уже и в поле сеяли. Иных забрали в армию солдатами. Генетика сложная и тонкая штука. Одно событие порой перечеркивает прекрасную историю и ложится неизгладимой печатью на все последующие поколения.
Может быть. В конце-концов все началось с доброго французского народа, помоги ему Бог.
Да нет, не люди, но мужики. "Жадными и безнравственными" могут быть только люди, но свиньи, обезьяны или мужики ими быть неспособны. По-своему они очень даже жертвенны и нравственны. Скажем, жертвуют многим ради своего звероподобного потомства. В том-то и весь трагизм положения, что их даже и упрекнуть-то не в чем - действуют в полной гармонии с делами своих дедов и отцов и согласии со своей богооставленной жестоковыйной природой.
Вспомнилась история Марвина Химейера, который бульдозером разнес свой городок.
И сколько комментариев о нем: ему же предлагали деньги...