Индия

К текущим дискуссиям о природе нации

.
Тут, кажется, с российской нацией опять назревает академический скандал, грозящий после заявлений РПЦ перерасти в конституционный. Поэтому добавлю дровишек и я. Вслед за академиком-секретарем Отделения историко-филологических наук РАН, научным руководителем Института этнологии и антропологии РАН Валерием Александровичем Тишковым я тоже считаю, что понятия «нация», «народ», «общество» относятся к категории социально конструируемых. И исторически именно так и возникли, путем направленных политических и социально-инженерных технологий. Но именно поэтому я не хотел бы жить в каком-либо "национальном государстве". Что такое для людей X-XII века (про более раннее время и не говорю) какие-нибудь "французы" или "англичане"? Род моей матушки, равно представленный известными потомками и в Великобритании (Рейнарды), и во Франции (Ренары), и в Германии (Рейнеке), но происходящий из одной семьи, обитавшей в Нижней Саксонии в X веке, древнее всех наличных европейских наций. Сделали кое-что мои предки в XVII-XX веках и для формирования собственного культурного слоя у молодой восточнославянской нации. В сущности, они, вместе с достойными представителями других европейских родов, и придумали эти самые "нации". Но для них, хорошо владевших латынью и в X веке и позже, все эти европейские недонации того времени, говорившие на одинаково плохой pidgin-латыни, помеси sermo vulgaris с местными варварскими диалектами, были филологической шуткой, а не неумной и довлеющей политически реальностью, которая даже "суверенитет" толкует ныне как коллективное право каких-то там близких по наречию варваров.

Поэтому в целом к национальному вопросу (вопросам) я отношусь скептически. Какие-то "права" нации или народа очевидно противостоят историческим правам как отдельного рода, так и в целом генеалогическим основам природы власти и общества. Все европейские нации, начиная с голландской, формировались через беззаконие, пиратство, самозахваты, революции и скандалы. Да и не бывает национальных государств, в которых не ущемлялись бы в большей или меньшей степени права рода. И поэтому я бесконечно рад тому, что эпоха национальных государств подходит к своему историческому концу и мы вступаем в будущее Нового Средневековья. В котором, в частности, главным документом человека с самого его рождения будет вовсе не национальный, но генеалогический паспорт с записанными на чип результатами секвенирования полного генома. Да, при заключении брака и при трудоустройстве тоже.

Нации это уже архаика. Будущее это возврат к местному самоуправлению и к индивидуальной генеалогической истории. И скоро мы будем смотреть кино не про обобщающие события национальной истории вроде французской или русской революции, но видеть прошлое глазами наших непосредственных индивидуальных предков - такие биотехнологии могут появиться уже в этом или следующем веке. И это изменит мир, люди почувствуют вертикальную, а не горизонтальную, солидарность, солидарность с родом, растущим сквозь историю, как до наступления Нового Времени и было. Солидарность с индивидуальными предками и индивидуальными потомками гораздо важнее солидарности с современниками, потому что только она дает возможность преодолевать туман, морок, изменчивый "дух времени" и сохранять самое ценное из родового опыта для вечности. А вот солидарность с современниками это всегда солидарность с духом времени, какими бы они не были, хорошими или плохими, эти современники.
Что же Вы от солидарности с современниками отказываетесь, если они хорошие, предки ведь тоже не все таковыми бывают. Хотя Ваши ведь идеальными были...
У меня есть один-единственный уровень солидарности с теми, кто не является моим родственником по плоти - солидарность христианская. И она выше солидарности даже и с моими кровниками. А иного мне от Господа Бога моего не заповедано.
В седой древности все европейские народы "придумал" благоверный Иафет, а затем неизвестно. Но про этих ваших "голландцев", "немцев" и "французов" с прочими "англичанами", не говоря уж про более молодые нации и народы все прекрасно известно.
Почему же тогда все первые истории этих народов называются "История франков", "Церковная история англов", а не история Меровингов или Каролингов?
Франки это не французы и не галлы, Господи Боже мой, а германцы)
И англы тоже.

А вот Меровинги это правители именно будущих французов, потому что будущими французами и правили. Но сами при этом были салическими франками, т.е. германцами.

А историю варваров чего ж не именовать по их самоназванию? История варваров одно, их правителей - другое. Они иногда совпадали, а иногда не совпадали.
Так ведь вопрос не в том, кто были франки - германцы или галлы. А можно ли считать их государство национальным. Что этому препятствует, если у них уже в раннее средневековье была национальная история. У местного населения Галлии тоже было свое национальное государство - Римская империя, поэтому в Салической правде их называют римлянами. От смешения этих двух народов уже в 9 веке появились французы, иначе бы не распалась империя Карла Великого по границе старофранцузского и древненемецкого языков.

Тогда не было идеологии национализма, которая ставит национальные интересы выше сословных, но сами нации, как естественная форма существования общества, были.
Думаю, Вам следует свериться со словарями и понять насколько уместно Вы используете термин "нация". Первая нация на земле появилась в 1789 году во Франции, хотя голландцы и предпринимали попытки создать нацию ранее.
Я имею в виду нацию в этнографическом смысле, но в большинстве случаев такая нация совпадает с политической нацией образца 1789 года. Построить политическую нацию на иной основе кроме общности языка и территории удается редко.
"Нация в этнографическом смысле" это не нация, а этнос)

Множество наций современности построено без учета общности языка - такова канадская нации, бельгийская, швейцарская. Более того, таковых наций вообще большинство, см.полный список здесь. С другой стороны, существует масса наций, чей основной язык — английский или испанский — ничуть не мешает людям твердо знать, что они не англичане и не испанцы. Множество наций живет сейчас вовсе не на тех территориях, на которых зародились, а уж про диаспоры в разных странах и говорить нечего.