Индия

Великопостные мысли

.
Преп.Иоанн Дамаскин, описывая простоту божественной природы и сложность тварной, в слове "О сложной природе против акефалов" пишет:

"Одна сложная природа возникает из разных природ, когда при соединении природ получается нечто иное помимо соединившихся природ. И получающееся не есть и не называется в собственном смысле ни тем, ни этим, но другим. Например, из четырех стихий, то есть огня, воздуха, воды и земли составляется тело соединением и сорастворением всех четырех, и получающееся тело не есть и не называется ни огонь, ни воздух, ни вода, ни земля, но из них нечто иное помимо них. Подобно и от лошади и осла рождается мул, и он не есть ни лошадь, ни осел, и не называется так, но есть нечто иное помимо них"



Итак, природа Бога проста, Бог так же неизменен. Природа твари сложна и тварь изменчива. Вместе лошадь и осел рождают третье, мула. У животных, как учит нас Предание, тоже есть душа, смертная. Человек это тоже тварь, но с душой бессмертной.

При этом современная наука говорит нам о том, что разум дельфина не уступает разуму семилетнего ребенка, довольно разумны и высшие приматы. Кроме разума у них есть и чувства, эмоции, и дельфин действительно может поспорить в дружелюбии, а так же целой гамме других чувств и разуме с семилетней девочкой. Различие между дельфином и человеком согласно Преданию одно - душа животного смертна, а человеческая бессмертна.

От Предания нам известно и то, что естество человека повреждено грехопадением, а так же что это повреждение у всех проявляет себя в разной мере. Кто-то, пусть и великим усердием, совлекает с себя Ветхого Адама и рождается для Христа, кто-то с рождения проводит время в скотском житии и умирает без покаяния. Предание не жалеет для последних эпитетов, уподобляющих человека животному. Многочисленные и в Писании и в творениях св.отцов сравнения человека с животным не случайны, ибо человек и есть по плоти своей и низменным позывам души животное, а человеком его делает только памятование о Рае, смиренные попытки уподобить себя святым и Христу, Образ и Подобие.

То есть человек, будучи сложен по своей природе и имея много общего с животным, вынужден удостоверять свое человечество через уподобление Божеству и сохранение в себе незамутненного Образа Божиего. Человечество для христианского Предания это не то же самое, что для современной антропологии, которая назовет человеком все, что обладает человеческими генами. Человек в христианской перспективе это смиренный и спасаемый, а не отвергший Бога, Образ и Подобие злой и гордый, какие бы у него не обнаружились гены. Последнего в лучшем случае в христианской традиции принято именовать "ветхим человеком", а в худшем просто "скотом". И вернуть его из скотского состояние в человеческое просто не всегда людям возможно, хотя Богу возможно все.

Я повторил здесь эти азбучные истины из Катехизиса для того, чтобы объяснить почему одних именуют мужьями благими и праведными, а других в лучшем случае мужиками, а чаще "псами" и "скотами". Внешнее человекоподобие это еще не то, что делает человека человеком. Удостоверять свое человечество необходимо жизнью в согласии с совестью и естественным законом, написанном в душе даже иноверцев и язычников, и это самый минимум того, что делает нас людьми.
Хм... где написано, что мужики скот?
Св.Писание не знало слова "мужики". Его придумали у нас, в России, и отличали от "мужей". Этому слову не требуются сопоставления и сравнения со скотом, оно само в себе несет смысл диминутивного человека, через правило словообразования предка современного языка. Его наиболее близкий по смыслу перевод вовсе не "скот", но "недочеловек" или "подчеловек". Впрочем, именно таких вот утративших Образ и Подобие мужей Св.Писание именует "псами" и "скотом".

Вы не должны переводить слово мужик как "простой человек". Простой человек - не мужик, но муж. А мужик это нечто "по мотивам" человека, но не он сам - это следует из него самого.
Рабов, в этом отношении, со скотом можно сравнивать?
Во Христе нет ни раба ни свободного, ни мужеского пола ни женского. Раб может спастись, а свободный вечно гореть в аду. Но есть одна маленькая проблема. 99.99% святых в христианских святцах это вовсе не рабы, но, во-первых, свободные, во-вторых из добрых и известных своим благочестием семейств. Ничего не поделаешь - таков обобщенный портрет христианских святых, т.е. спасенных людей, рабов среди них практически нет.
Вы же понимаете, что даже 0,001% это очень важно, это очень большая доля. Люди, в целом, не скот, хотя многие бывает оскотиниваются, но это в каждом случае строго индивидуально, нельзя по таким о всём народе судить.
А Предание утверждает, что спасется "один на тысячу" и что останется "малое стадо избранных". Так что большинство это именно скот, ведь души большинства погибнут, а спасутся единицы. Не знаю кому верить, Вам или Преданию.
Этак ведь можно скотами всех, кто не свят называть. В том числе большинство членов всех "благочестивых" семейств.
Не можно, но, в общем-то, нужно, почему христианские святые этим 2000 лет и занимались. Среди людей благородного происхождения скотов, к сожалению, довольно много. Но вот среди людей неблагородного происхождения, если они не монахи, благородных людей, получается, нет вообще, нет ну почти совсем.
Не путайте благородных и святых, а то теплое с мягким смешали в кучу...
Я ничего не путаю. Благородных и не благородных среди святых приблизительно поровну, но вот все не благородные - монахи. Не благородных мирян в святцах практически нет.
Всё верно, попасть в свяцы неблагородному практически не было другого пути, только через монашество. Это не значит, что таких людей не было.
Мало того, благородство автоматически позволяло оказаться в исторической памяти.