Индия

Святые "рабовладельцы" и не святые рабы

.
Современники ужасаются всякому рабству, но почти не различают рабство языческое и систему социальной зависимости в рамках христианской цивилизации, а так же не понимают многих иных элементов социальной организации традиционного общества. Меж тем в христианских святцах присутствует целый сонм святых "рабовладельцев" начиная со святого равноапостольного Константина Великого (в России - со святых равноапостольных Ольги и Владимира Крестителя), но совсем практически нет святых рабов. Если брать только русские Великие Четьи-Минеи, то преобладание святых "рабовладельцев" над святыми рабами в них столь велико, что составляет пропорцию 50:0 (монахи из святцев рабами не являлись). Святая Русь это Собор святых князей-"рабовладельцев" и святых монахов, практически никого кроме них в русских месяцесловах нет. Некоторые из святых "рабовладельцев" после своего обращения или в честь каких-то значимых событий часть своих рабов отпускали, но ни один из них не отпустил всех и каждый, если не принимал постриг в конце жизни, оставался "рабовладельцем" до гроба. А вот святых рабов в русских святцах нет совсем. Почему?

Вероятно, это означает, что рабство дурно не только для земной жизни в него обращенных, но и практически несовместимо со спасением души. А вот рабовладение не так для души опасно, как об этом принято в наше время говорить. Нет, я не против принять обратную точку зрения, если мне покажут, что насчет святцев я заблуждаюсь. А вот если в святцах все обстоит именно так, как я и пишу, то другой вывод и невозможен, и придется его признать, как бы он не был тяжек для людей нашего свободолюбивого времени.

В христианских святцах всех православных государств есть святые рабы, очень немного. Соотношение "рабовладельцев" и рабов более чем 100:1, причем большинство из немногих святых рабов были рабами язычников, а не рабами христиан - подробность, важная для понимания того, о чем я пишу.
О том сколько святых могло остаться неизвестными истории не задумывались?
Их вообще больше, чем в святцах, разумеется.
Святцы имеют прежде всего нравоучительное значение. Церковь прославляет святых дабы поставить их в пример другим христианам.
Так вот - среди прославленных церковью до 20-ого века святых мы имеем только свободных от крепостной или иной формы зависимости людей. Кроме того, они либо люди благородного происхождения либо монахи (разного происхождения). Обычных мирян в месяцесловах практически нет. И это о чем-то да должно говорить нам всем.
Именно, всё это кое о чём говорит. Простые люди живут просто, их благочестие редко становится широко известным.
Среди христианского монашества множество простых людей, многие попали в святцы. Хотя жизнь их была молитвенной и мало кому из современников известной.
А в чем я не прав? Посмотрел сейчас ссылки, там о святых вселенской церкви. Я же пишу в своем посте в конце - "В христианских святцах всех православных государств есть святые рабы, очень немного."
А что Вы имели ввиду под "русскими святцами"? Канонизированных Греко-Российской Церковью? Или святых, присутствующих в её святцах?

Edited at 2017-03-03 11:31 am (UTC)
Я имел в ввиду месяцесловы, конечно, Великие Четьи-Минеи. Мне не известны святые, не принадлежавшие ни к монашескому, ни к аристократическому сословию.
А в Великих Четьях Минеях не было святых Вселенской Церковью?
Были. Как и в греческих месяцесловах есть русские. Некоторые и не все, там большая путаница.
И кого считать святыми рабами среди русских святых? Холопов или крепостных?
Прежде всего холопов, конечно, ведь институт холопства на Руси был отменен только 19 января 1723 г., т.е. когда Русь уже стала Империей. Холопы это рабы из местного населения, отличаемые от рабов иноземного происхождения, челядинов. И все русские князья из святцев владели множеством и холопов и челядинов. Положение первых было лишь чуть лучше вторых, обе категории являлись одушевленным имуществом.
Интересен пример св. Андрея Юродивого. Он был славянином -язычником, обращённым хозяином в Православие и обученный им знанием Священного писания. Правда, когда св. Андрей принял на себя подвиг юродства хозяин его выгнал из дома.
Показателен, конечно. Св.Писанию учили не всяких языческих рабов, а лишь тех, кто имел от природы таланты и быстро очеловечивался, показывая тем самым свое избранничество, о котором и говорит Св.Писание (Мф.20:16). Ну а подвиг юродства и домашняя жизнь слабо совместимы, конечно. К сожалению, житие св.Андрея подвергалось множеству позднейших редакций и сложно сейчас понять - было ли это "изгнанием" или обоюдным решением. Раба ведь нельзя было просто так "изгнать", без вольного отпущения его ждала бы темница как беглого раба, т.е. скорее всего Феогност сам сделал его свободным и отпустил творить свой аскетический подвиг в мир, но это лишь предположение, конечно.
Вообще если брать времена, когда христианство стало господствующей религией и в Византии и на Руси, то конечно большинство святых было либо монашествующие либо князья.

А если брать период когда христианство было гонимой религией в Римской империи, то перекос был в сторону во - первых мирян, а во - вторых представителей именно низших сословий - причём, многие из мучеников за веру были рабами или вольноотпущенниками.
Ну, я же не зря в конце своего поста пишу - "большинство из немногих святых рабов были рабами язычников, а не рабами христиан - подробность, важная для понимания того, о чем я пишу"

Языческое и христианское рабство, при всей схожести институтов, радикально отличается внутренним содержанием. В первом случае культурный (носитель христианского культа) грек мог прислуживать какому-нибудь галльскому легионеру, во втором случае христианам служили язычники и полуязычники, как, в сущности, быть и должно, ведь именно христианам Господь Всеблагой даровал власть над языцами, почему мы и поем в церкви: "Покоряйтесь, языцы, яко с нами Бог".