Индия

К вопросу об общеевропейской Монархии

.
У мусульманского мира уже есть ядерное оружие, а человечество потихонечку вползает в эпоху новых религиозных войн, поэтому ЕС, освобождающемуся ныне от англо-американской опеки, стоит подумать о восстановлении Монархии. Какой же именно Монархии, спросите вы? Общеевропейской, т.е. франкской. Как именно выглядит лицо общеевропейской Монархии? Вот так выглядело это лицо в XIX веке



Император Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae Франц II. Национальность? По национальности своей Франц II, говоривший одинаково хорошо на большинстве европейских языков, был человеком, по титулу, название которого не менялось 2000 лет - превечным Августом.

А как выглядит лицо азиатских монархий, враждебных Европе? Ну, вот, например, лицо наследственной коммунистической монархии Северной Кореи.



Она даже более монархия, чем Священная Римская Империя, в которой императора на должность избирала коллегия курфюрстов.

А какой Монархии желали бы России ее нынешние правители? В лучшем случае вот такой



В худшем же такой, такой или такой







Или вообще, простите, такой



Они любят вас и "свою страну", "свой народ". Настоящие Слуги Народа. У меня все, dixi.
Скорее Путина коронуют, никто тут эту рожу не желает
Путин, кстати, очень на Франца II похож, как похож на реального человека шарж или карикатура. Но Путин уже стар, а тут выбор предстоит на десятилетия. Крым и Чечня это два наиболее "пассионарных", антизападных субъекта Российской Федерации и множество политологов предсказывают победу Кадырова или Аксенова на будущих (не 2018, а 2026 г) президентских выборах. Но Кадыров или Аксенов лучше бы, разумеется, смотрелись в качестве императоров Священной Евразийской Империи российской нации, да, габитус подходящий.
Едва ли два эти претендента сохранятся в качестве конкурентов. Скоропостижную смерть не сложно устроить, это универсальное политическое средство в РФ.
Да, Сергей Сергеевич, правильно. "В конце должен остаться только один" (С). Горцы)
Да никакого выбора, всё это бредни, будет как есть президентская власть, и эта форма власти в самый раз.
То есть когда Европейский Союз под ударами из Азии оборотится во что-то вроде Священной Римской Империи, альтернативный Евразийский Союз под руководством РФ останется без лица единоначалия? Не верю.
История циклична, мой друг. В VI веке в Европе никто и не думал о единой Империи. А в VIII-X уже думали. Почему? Потому что Халифат и испанская реконкиста, общий враг, монархический и "сакральный", которому нужно было и противостоять всем вместе.

"Допущение" что этого не будет это у вас. Причем очень-очень вольное и неубедительное.
что ЕС тогда ещё будет, и что он оборотится, тоже необоснованные допущения
О да, в конце V века никто о единой Европе и вообще какой-либо Европе на самом европейском континенте уже и не думал) Те же орды мигрантов-варваров, от которых "Европу" пришлось эвакуировать на время в маленький античный полис Византий.

Ваши необоснованные опасения не новы, мой друг. Но история повторяется и древние сюжеты снова оживают, как феникс.
//никто и не думал о единой Империи//

Почему не думал? Она вообще-то существовала и некуда не девалась. А варварские короли де-юре признавали власть василевса.

А Карла Великого провозгласили императором (точнее восстановили Западно-Римскую империю) потому что в Восточной правила женщина, т.е. Ирина. Кроме того Карл всерьёз вынашивал планы женитьбы своей дочери Ротруды и сына Ирины Константина. И надо сказать, брак был бы по любви, но сама Ирина по глупости разрушила проект франко-греческой империи.
Ну, формально это все так, а фактически это крах, причем крах такой, какой бывает при цунами, чем фактически и было Великое переселение народов. Это и было природное, а не только лишь социальное явление - климатический пессимум раннего Средневековья, который все это и пробудил к жизни. Жизнь во время цунами не прекращается, но очень осложняется, Сергей. Никого нужного нет, ничего не работает.
Так и Западная Римская империя де-факто приказала долго жить в 843.
множество политологов предсказывают победу Кадырова или Аксенова

Они либо по обыкновению лгут либо идиоты
Монархия слишком ограничит полномочия Путина,не нужна она ему.
Я тут думаю на 10 лет вперед, о России без стареющего уже Путина. Вернее даже, я думаю о Евразийском Союзе на 10 лет вперед. И о Европейском Союзе.
Путина хватит ещё лет на десять-пятнадцать, но может и больше, медицина прогрессирует. Мне всё-таки представляется, что в этой культуре некий вожак, первый мужик - вполне адекватная форма выражения власти. Вождь должен быть по сути дела таким же, как рядовой мужик, только в его максимальном осуществлении. Монарх же это всегда иное, с чем мужик не согласен.

С другой стороны, Антон Александрович, слово "президент" явно неудачно. Я бы предложил иное наименование властителя - Верховный Мужик.

Edited at 2017-03-16 09:49 am (UTC)
Да, согласен, именно Главмужик, новый Аттила, и будет монархом Священной Евразийской Империи российской нации. Кандидатуры уже обсуждаются. Но мы, конечно, такой красоты постараемся не допустить. Надо потихонечку расчленять уже Матушку-Россию, под подолом которой прячется целый выводок кандидатов в Верховные Мужики Евразии, и восстанавливать в ее европейской части нормальное русско-европейское государство, РИ в миниатюре. Нас 20 миллионов, это больше, чем население многих европейских государств. А оставшиеся 120 пусть и строят себе новую империю чингизидов с русским языком в качестве лингва-франка. Авось их сожрет Китай, а уж с Китаем мы будем как-нибудь вместе с остальными европейцами разбираться.
В составленной Вами галерее соискателей Главмужиковства есть, на мой взгляд, одно крупное упущение: Д.О.Рогозин.
Он был всесторонне образованным человеком, говорил практически на всех европейских языках, проводил мудрую и взвешенную консервативную политику и ему стоят памятники во множестве европейских столиц. А чем он Вам не мил?
Во-первых, совершенно непонятно, почему вы его политику называете мудрой и взвешенной.
Хотелось бы понять на примере.
Во-вторых, именно он позволил исчезнуть Священной Римской империи, которая - так или иначе - была максимально близка к чаемой Общеевропейской монархии.
В-третьих, продемонстрировал неискоренимый дефект любой монархии, когда оставил ее недееспособному наследнику.
Ну и судить по портрету можно лишь о мастерстве живописца... У гения Веласкеса и и испанские Габсбурга выглядят мудрыми правителями.

«...Сидя у себя в кабинете, Франц I слышал скрип правительственной машины и воображал, что она работает». А преемник и старший сын Франца, умственно неполноценный Фердинанд, не мог, наверное, в силу своих интеллектуальных особенностей вообразить даже этого». Дмитрий Травин, Отар Маргания. Европейская модернизация
Нет, ну тут тема, посвященная будущему ЕС и Евразийского Союза, сравнение, так сказать, морда в морду. Вы полагаете, что любой персонаж этого поста кроме Франца справился бы с задачей сопротивления наступлению эпохи национальных государств и введению модерна в цивилизованные рамки лучше? Можно и нужно сравнивать Франца с Наполеоном и Александром I, выискивая у него недостатки и ставя ему на вид достоинства более успешных европейских монархов его времени, но нельзя сравнивать его с обезьянами, уж Вы меня простите.
Жаль, что вы не ответили на мой вопрос (вдруг он и вправду был мудрым правителем, а я и не знала), ну да ладно.
Я бы меньше удивилась, если б на роли "лица Империи" была бы предложена Мария Тезерия... Франц - это история падения Империи и ее внутренней, конструктивной, имманентной слабости, увы...
Не Франц история падения Империи, а самое время, вызовы эпохи. Так ведь можно сказать, что и Николай II - "история падения России", что, в общем-то, с начала XX века здесь в отечестве все наши либеральные чрезмерно умы и делали. Бесталанный царь, царь-слабак, все продул вчистую, ну-ну... Реальность-то обратная - Государь Николай Александрович был лучшим правителем России со времен Великого Петра и Павла I.

Да, Европа считает Франца II мудрым, взвешенным, консервативным, но и либеральным, то есть либерал-консервативным правителем. Покровителем наук и искусств, отцом сословий и наций. Если бы это было так, а не иначе, не стала бы ему Европа ставить памятники даже и спустя сто лет после его смерти.


Симпатишный, да. Но вообще, Иван, Вы умнее, чем выглядите)
Наверное, жизнь пошла уму на пользу.