Индия

Зимою 1986/1987 года...

.
...на нашей арбатской кухне мы говорили с кем-то о том, что Советская Власть может когда-нибудь рухнуть по вполне объективным причинам, ввиду увеличения в общем объеме трудовых вакансий сегмента интеллектуального труда. В то время в СССР было уже довольно много программистов и ожидалось, что в ближайшие годы их станет во много раз больше, а рабочий класс сократится. Программисты в позднем СССР носили бороды и были все антисоветчиками, все до одного. Я знал, вероятно, человек 15-20 из фидошной и дофидошной компьютерной среды, это были знакомые моего брата, мои собственные, друзья и друзья друзей. И вот мы вместе с некоторыми из них в 1986 году думали-гадали, что когда-нибудь, лет через пятьдесят-сто, программистов станет так много, а зависимость от них властей столь высокой, что СССР падет. "Сложный труд не может быть рабским" и вот это вот все.

Мы были очень наивны, конечно. Но, честно говоря, я и правда в 1986-ом просто не видел вокруг ни в одной сфере деятельности ни одного высококлассного специалиста, который бы не реагировал исключительно отрицательно-физиологически на все советское и на самый Эс-эс-эс-Р. Его дружно ненавидели все. Все мои близкие, конечно, мои родные и близкие, мои дяди из Прибалтики, мои и моих родителей добрые знакомые и друзья, технические специалисты, естественники, гуманитарии - все.

Чудом современности для меня является появление совершенно новых для меня существ - просоветских интеллектуалов-гуманитариев довольно приличного публицистического уровня. В реальном СССР ничего такого не было, там Суслов был, простерший надо всеми свои совиные крыла. Ну и "Ольгинских троллей" в позднем СССР быть не могло. Не потому, что интернета не было - ФИДО было с 1990-ого года у каждого желающего. А потому, что любой фидошник той поры просто не считал советских людьми.
зато сейчас есть массы программистов - любителей имперастии, сталинизма, гебни, русского мира.

Вот тут, например:
http://rsdn.org/forum/flame.politics/

Edited at 2017-04-13 05:46 pm (UTC)
Да, это удивительный для меня феномен. Все эти новые люди, Homo Novus, новы вдвойне. Они не имеют культурного генеалогического основания ни в Российской Империи, ни, что и есть самое в этом всем смешное, даже и в советской программистской среде. Люди без прошлого, без истории профессии, ее героев и т.п
Могу объяснить причину - современные гуманитарии настолько не уважают современное устройство, что готовы любить своё воспоминание о пионерском детстве. Таких 99 процентов в этой прослойке.
Зина, в 1985 году каждый раз перед открытием двери подъезда и выходом на улицу я совершал одно и то же сосредоточенное мимическое движение - "делал морду кирпичом". Я жил в центре Москвы, но без "морды кирпичом" мне по улицам ходить было опасно. Нельзя было иметь задумчивый, мечтательный, свободный, какой-угодно иной кроме "морды кирпичом" вид. Это было элементарно опасно. Либо милиционеры останавливали, либо гопники-любера, либо какие-нибудь комсомольские "дружинники" с красными повязками на рукаве.

А сейчас я спокойно на улицу выхожу, и даже с Лизой. Особого комфорта от созерцания окружающих не чувствую, но и не думаю при этом подделываться-мимикрировать под советского человека, чем мне приходилось заниматься раньше. И это, знаете ли, великий плюс.
Гуманитарии значительно менее зависимы от государственного финансирования и от государственного устройства, нежели естественники и технари. Отсюда, мне кажется, извечное (не только современное) среди них настроение "Гудит как улей родной завод..."
То есть как это? Наоборот же:
профессионал может деньги зарабатывать сам,
а гуманитарию приходится искать спонсора
Право, философия истории, пропаганда-общественная мораль - вот что управляет обществом. Естественники и технари, если они занимаются фундаментальной наукой, а не усовершенствованием коммерческих технологий, все свои деньги могут получить только и исключительно от гуманитариев от власти, которые одни только и могут обосновать необходимость социального отчуждения средств на нужды фундаментальной науки.
Для изучения, условно говоря, неопределенных местоимений в исландском языке или проблем текстологии Лермонтова не нужно ничего, кроме желания заниматься наукой и наличия источников; но вот если вы занимаетесь термоядерным синтезом или разработкой композитных материалов, без спонсорства (государственного, корпоративного, частного) вам не обойтись.
Так наоборот же получается.
местоимения не приносят пользы -- значит нужно что-то типа мецената, спонсора, который платит за бесполезные местоимения.

"Разработка материалов" -- это полезный труд,
кто платит за полезный труд -- это вовсе не спонсор,
это человек который получает выгоду от того что кто-то занимается "разработкой материалов".
Все-таки женское советское детство это одно, а мужское - другое. Мужчинам в СССР не дозволялось даже вот и просто красивые нормальные мужские лица иметь. Красивый мужчина обязан был в СССР работать в кино или театре. В иных коллективах его травили, иметь красивое, с тонкими чертами лицо считалось "не по мужски".

Вы, Зина, наверное, не задумывались о главной особенности общества СССР - это было общество, в котором было значительное число, не менее 10-20% красивых женщин и лишь 1% или менее красивых мужчин. И связано это обстоятельство с особенностями становления этого государства. Всех красивых мужчин в эпоху Военного Коммунизма элементарно поубивали, а вот красивых женщин оставили для внутреннего использования, себе. В эмиграцию уходил поток, состоявший из мужчин и женщин в пропорции 10:1, потому что Первая волна эмиграции это эвакуация Армии. Именно поэтому русская эмиграция в Европе Первой волны ныне фактически вымерла, хотя гремела весь XX век.
Собственно военная эмиграция составляла, наверное, процентов десять от общей. К тому же, очень много русских оказалось за границей просто по факту изменения границ, так что за рубежами Совдепии существовала весьма многочисленная русская популяция, но везде она составляла явное меньшинство. В такой ситуации русские неустойчивы, они легко прекращают быть русскими европейцами и делаются всяческими иными европейцами/американцами.
На недостаток русских женщины в эмиграции жаловались многие мемуаристы. Женщин действительно уходило значительно меньше мужчин, ведь, с армией или без нее, но женщине труднее было пересекать значительные расстояния, а иногда и через линию фронта. По факту же изменения границы "в эмиграции" оказались только жители остейзских губерний, Финляндии, Польши. Но основной-то потом эмиграции составили жители Великороссии и Малороссии. И вот женщин в этом потоке было мало совсем. Моя собственная бабушка Екатерина Георгиевна осталась в 1918-1920 гг на месте в СПБ потому, что не было денег на переселение/передвижение, это было чрезвычайно опасно, были надежды на скорое падение Советской Власти и т.д. Из многих семей уезжали сначала мужчины, обосновывались на новом месте, а потом рассчитывали забрать жен к себе. Но жены часто гибли по дороге, потом большевики вообще закрыли границу, в общем, все эти сложности в итоге и привели к тому, что русские эмигранты в Европе вынуждены были искать себе местных жен или оставаться в состоянии холостом.
Точно так же раздавались жалобы на потерю русской молодёжью своей русской идентичности, это было массовое явление в эмиграции. Дети русских родителей становились французами, американцами. Так произошло и с моими родственниками в США - никакого смешения, но уже во втором поколении - американцы, с очень слабой привязкой к России. Русскость как-то сохраняли при церковных общинах, сектанты, но в условиях секулярного общества это лишь немногие.
Вот именно, Сергей Сергеевич. Но ПОЧЕМУ же это произошло? В тех же США китайская диаспора, армянская диаспора, другие диаспоры веками существуют и прекрасно себя чувствуют, веками сохраняют свой язык и особенности, а русской не сложилось? А вот потому и не сложилось, что русских женщин в эмиграции было очень мало по сравнению с количеством мужчин.

Но вообще это касается многих национальных эмиграций, а не только русской. В эмиграцию едут преимущественно мужчины. В любую страну и из любой страны. Это тяжелейший стресс - эмиграция, особенно в начале пути.
Видимо, это очень плохие, низкокачественные гуманитарии - а в первую очередь, люди - раз они готовы так тотально лгать и совершать такую подлую подмену. Т.е. обычная советско-народная смесь подлости и невежества. Какие же это "гуманитарии"?