Индия

Командный теннисъ

.




Такое ощущеніе, что въ СССР 1930-хъ годовъ теннисъ былъ не поединкомъ, а командной игрой. Фотографіи съ жутковатаго парада физкультурниковъ въ МСКЪ.
В Лнгд., Антон Александрович.
Воры, ведомые атаманами Костриковым и Джугашвили.
Почему же. Вот у товарища Кирова, человека-плаката, глаза добрые-добрые.
Такъ вѣдь это пріукрашенный плакатъ. Реальность была скромнѣе и злѣе.

Так и "изрытого оспой Калигулу" изображали эдаким южным красавцЭМ.
Вѣрно, да. Придуманныя біографіи, придуманное образованіе, придуманныя лица - таковы онѣ, герои народныя. Иногда мнѣ начинаетъ казаться, что придуманный субъектъ по имени "народъ", коллективная сверхличность, всѣ-таки въ какомъ-то замятинско-лемовскомъ смыслѣ ("разумнаго самоуправляющагося океана") существуетъ, а всѣ эти существа, которыхъ народъ выставляетъ на борьбу за свои интересы, на самомъ дѣлѣ просто пустыя аватары, подключенныя къ океану народному невидимымъ интерфейсомъ. Жуткая картинка, мама)
Народ лепит вождя по своему образу и подобию. Тут классик был прав (замените Бога, отрицаемого материалистами на народ)
В СССР к народу было такое же отношение, как в РИ к Богу. То есть просто тождественное во всех смыслах - высший судия и высший разум, высшая ценность, за которую можно и нужно отдать жизнь, высший субъект служения. К действиям и реакциям народа прикладывалось слово священный - священный народный гнев, священная война и т.д. А к обыкновенному хлебу прикладывалось отношение, которое в РИ имели только по отношению к хлебу евхаристическому - немыслимым, практически "богохульным" преступлением считалось зачерствевшую горбушку хлеба выбросить (ну, как у христиан с антидором и самим евхаристическим агнцем). Повсюду висели плакаты, грозившие чуть не небесными карами за порчу или выбрасывание хлеба, школьникам внушали такое священное отношение к простому хлебу с 1 класса.

В общем, народ - Бог, а хлеб, который производит народ - Евхаристия. Очень интересная, если вдуматься, религия. Революционная для прежних религиозных воззрений всех народов и всех эпох.
Наверное Вы видели этот ролик? Подтверждение приведённого мною тезиса, да.

Проверил. Это Поль Гольбах сказал, а не кто-то из Кырлымырлы.

Ну по любому Гольбаха большевики более других "просветителей" котировали. Аки самого мерзейшего из оных.
А ведь большевики это наиболее последовательные наследники идей просветителей. В принципе, сейчас, после того, как к концу 1970-х в половине школ планеты учили, что "Бога нет" и после всех марксистских ужасов 20 века даже вот и за священную корову современности, "всеобщее образование", нужно ставить в один ряд с ГУЛАГом. Где всеобщее - там будет ГУЛАГ, независимо от качества этого всеобщего и его сферы. Либеральное сознание где-то наполовину состоит из розовых благоглупостей, а наполовину из марксизма, который оно впитало, не приняв лишь самых крайностей.
Там разные были люди. Жан-Жак Руссо и Гольбах с Вольтером с другой стороны - это, как говорят в Одессе две большие разницы. В смысле Руссо Бога не отрицал.
Я крайне отрицательно отношусь как к личности Руссо, его жизненному пути, его происхождению и браку, к тому, что он нарожал, а затем отдал в приют своих пятерых детей, так и к его философии равенства и обожествлению народа. Руссо предал анафеме всю культуру, всё что создано историей, все основы гражданского быта — разделение труда, собственность, государство, законы. Его письма полны язвительности и самооправдания, а его религиозность формальная, мало проявляющая себя и, в целом, липовая. Это дикарь, владеющий грамотностью и словом. И не без оснований его считают предтечей ВФР. Да, таких предтеч было много и они были разные, но делали одно дело.

Edited at 2017-05-08 12:25 pm (UTC)
Кстати, а почему это матушка - царица Екатерина их всех привечала, включая Гольбаха?
В ее время монархическая Франция во главе с Людовиком XV была единственной мировой сверхдержавой, политическим, культурным и военным гегемоном Европы и мира. Если смотреть на Францию того периода глазами уроженицы маленького провинциального Штеттина или даже глазами суверена далекой снежной России, то увидим мы, конечно, культурную метрополию -
в принципе, все образованные люди Европы той поры не удивились бы, если бы Франция стала не только культурной метрополией, но и политической. Будущие успехи Наполеона были предопределены тем, что он сумел стать вождем "культурной нации". И если бы "наполеоновские войны" повел до него Людовик XV или XVI, то вся Европа к ногам Франции пала бы сама... XVIII век это век т.н. "просвещенного абсолютизма". Франц.просветители, особенно энциклопедисты, полагаю, представлялись матушке той силой, которая, с одной стороны, стремилась к распространению знаний и культуры, а с другой стороны ограничивала притязания монархической Франции на политическую гегемонию в Европе.

XVIII век это век философов. Любому европейскому монарху неприлично было не иметь философов в своем окружении. В России своих философов не было, приходилось довольствоваться импортными. Что до отдельных аспектов учений франц.просветителей, например, эгалитаризма, то, думаю, в России они воспринимались как безобидные чудачества небожителей, представителей божественной культуры. Екатерина всерьез верила до поры в то, что даже и французское простонародье какое-то особенное простонародье, потому что французское. Этому отчасти способствовали сами просветители, мифологизировавшие быт французских пейзан в угоду своим антиаристократическим политическим задачам.