Индия

Историческое значение слова "русофобия"

.
Русофобия - неприязнь к русским и России в мире, имевшая место как широкое международное общественное явление только лишь в двух исторических эпохах - советской (постсоветской) и ордынской (постордынской) Характеризуется отрицательным отношением к коммунистической мечте и попыткам ее агрессивного воплощения в жизнь со стороны вчерашних или нынешних русских крестьян и к введению азиатского (туранского) элемента в основы русской геополитики в период вассальной зависимости от государства татаро-монголов.

Вообще говоря, такое понимание "русофобии" почти религиозно. Такая русофобия это ненависть к диаволу и его слугам, ибо и коммунизм Ленина-Сталина, и опричнина Ивана Грозного вкупе с его же бездарно проигранной Ливонской войной это просто наивысшая манифестация дел диавола в России. А не любить диавола это правильно и хорошо.

Некоторые симпатизируют русским в любых их исторических состояниях, включая состояния одержимости бесовской прелестью. На это я могу лишь сказать, что диаволофилия это духовное извращение и христианам она не к лицу. А вот диаволофобия, напротив, это догмат христианской веры. Нельзя быть христианином и отмечать как праздник 9 мая - это оксюморон. Быть христианином означает отрицательно относиться и к опричнине Московского Царства и к сословно-этническому и христианскому геноциду времен СССР, а так же к широким российским народным массам, которые поддерживали и поддерживают все эти ужасные вещи и черные дела.
Как можно быть не агентом ФСБ, жить в Москве, писать такие вещи, и оставаться на свободе?
Знаете, в Российской Федерации демократия и свобода слова. Правда, это латиноамериканские демократия и свобода слова, но все-таки именно они - я прекрасно помню что тут было до 1991 года и мне сейчас живется гораздо легче, чем в советские времена.

Кроме того, в этом посте сложно усмотреть мыслепреступление даже по меркам законодательства РФ.
Ну, этот вопрос нужно задавать представителям венесуэльской и кубинской эмиграции, например.
Завидовать нехорошо.

И да, оставайтесь на связи, к Вам скоро выедут.
Я не думаю, что тонкое пониманiе средневѣковой Россiи заботитъ Путина и его малоумную службу.

Вы обижены?
ИПХ на Грозного по другому смотрит, насколько я знаю
И среди ИПХ и среди патриархийных христиан есть как люди из народа (причем отравленные советской ересью народопоклонства), так и представители культурных социальных страт общества. Культурные люди как в МП так и в ИПЦ не могут смотреть на Грозного по другому, потому что этот правитель как раз тем и занимался, что вырезал культурные семьи, представителей старой русской аристократии и культурного монашества целыми кустами и деревьями, а на их место ставил выслужившихся мужичков.
На памятнике Тысячелетия Руси Грозного нет. Наши благочестивые предки в императорской России считали его маньяком и практически Зверем, все без исключения мыслящие члены общества. Поднимать же Грозного на щит стали именно в советское время, Сталин в Грозном чувствовал "своего", фактически "народного царя", предтечу себя самого.
Святая мученица царица Александра Фёдоровна с Вами не согласилась бы:

Из письма мужу:

"...Ты властелин и повелитель России, всемогущий Бог поставил тебя и они должны все преклоняться перед твоей мудростью и твердостью... Будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом - сокруши их всех".
Ну, Сергей, я очень люблю Государыню, прям преклоняюсь перед ней, но она же немка... Насколько сильна она была в нашей истории? Фраза эта как раз показывает, что знала она ее слабо. Ибо никто из русских и никогда на свете не поставит в один ряд Грозного Царя и святого императора Павла.
Ну она же где-то наслушалась подобного об Иване Грозном?) И явно не от неграмотных мужичков или разночинцев. Значит, кто -то и из представителей образованных сословий имел положительное мнение об оном.
Да, и насколько я помню, Павла Петровича именно в дворянской историографии изображали самодуром и психически нездоровым, а почитание его началось в народной (городской) среде.


Большинство дореволюционных историков определяли этот период как «царство страха», когда борьба с сословными привилегиями привела к резкому ограничению элементарных человеческих прав, а порядок и дисциплина зависели от каприза самодержца. Политику Павла характеризовали как желание все делать наперекор Екатерине. Ряд историков даже считали Павла Петровича сумасшедшим (С.Ф. Платонов, М.К. Любавский и др.). Хотя высказывался и прямо противоположный взгляд. Д.А. Милютин отмечал значение военных реформ Павла в наведении порядка в управлении армией.

М.В. Клочков рисовал облик Павла как благородного рыцаря, защитника простого народа, которого невзлюбило дворянство. Некоторый романтический флер личности Павла придавало его увлечение средневековым рыцарством, а также прямые аналогии между ним и шекспировским Гамлетом («русский Гамлет» – это о нем).

Советская историография, отмечая эксцентричность в поведении Павла, отвергая дореволюционную точку зрения на широкий характер репрессий в отношении дворянства, в целом считала правительственную политику того времени продолжением прежней, продворянской и крепостнической, хотя и несколько иными средствами (С.Б. Окунь). Н.Я. Эйдельман называл политику Павла «непросвещенным абсолютизмом».

Ряд современных историков (Е.В. Анисимов, Е.В. Каменский) политику Павла рассматривают как противоречивую, а самого императора – как одну из самых загадочных фигур русской истории. Появились и явно апологические работы, например, Г.Л. Оболенского.

http://storyo.ru/nikolaev/67.htm


Совершенно согласен с Вами, Антон Александрович.