Индия

Основным бонусом исторического мышления...

.
...и знания культурных контекстов той или иной эпохи является рождающаяся способность к диакрисису - когда, например, ты слышишь аргументы сталинских вертухаев в сугубо церковной и елейной проповеди их внуков - современных попов. Для человека с историческим мышлением духовные бурления зараженных советской системой понятны и легко читаемы, поскольку любящий историю знаком с историей мнений и идей - и в форме беллетристического романа, и в форме газетной передовой, и в форме пропагандистского кино о войне, и в форме философской лекции, и в форме слова пастыря, и даже в форме речи на детском утреннике или списке рекомендованной лит-ры за 1-ый семестр любого современного гуманитарного ВУЗа. А вот большинство окружающих нас людей и правда думает, что Сталина больше нет, а вокруг них писатели свободной России, публицисты и ученые, сценаристы и философы, священники и воспитатели детских садов. Так-то оно, конечно, так, только многие из них все же немножечко сталинские вертухаи, во всяком случае они повторяют их, вертухаев, лозунги, штампы и слова. Так и живем - с воспитателями немножечко Вышинскими и попами немножечко Ежовыми. Живем не пропустив ни дня.
//большинство окружающих нас людей и правда думает, что Сталина больше нет//

Ну как сказать... Вы же прекрасно помните лозунг советских времён "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить"? А недавно увидел на одном из форумов: истеричная тётка-сталинистка написала в топиике про жертв сталинских репрессий в Литве "Валят на мёртвого льва свои преступления" и добавляет "Можно подумать ОН действительно мёртв".

Похоже, мы имеем дело с самой что ни на есть советской некромантией. И последнее время создаётся впечатление им удалось вызвать дух Усатого из преисподней. Или как говорил классик материализма "Когда идея овладевает массой- она становится материальной силой"
Да, но проблема в верификации все же есть - дело в том, что не все из этой массы призывают лично Усатого, согласно опросам только половина. А вот верит его верой и говорит его словами, разделяет его взгляд на историю, при этом лично его осуждая, большинство. Даже нашим знаменитым антисталинистам-фронтовикам никогда не приходило в голову подвегнуть главные сталинские пропагандистские фигуры о той войне сомнению. Они "сталинисты без Сталина", но сталинисты все равно. Они, например, и сейчас свято верят, что принесли народам Восточной Европы "освобождение", несмотря на то, что восточноевропейцы от такой историософии в ужасе бегут как от огня.
Ну в последнее время многие наши соотечественники начинают испытывать когнитивный диссонанс из-за разделения "Великой Победы" и личности Сталина. Даже из своих эмпирических наблюдений могу сказать - в 9 майских праздничных инсталляциях постоянно присутствует портрет ИВС. Ну просто потому что оба этих символа неразделимы.
Другими словами - пока будет существовать культ "Великой Победы" от товарища Сталина вы не избавитесь как не старайтесь.
Я все же не могу не заметить, что есть огромная масса людей, которая считает "выиграли войну вопреки Сталину" и "воевали за родину, а не за Сталина". И что "в великой и священной войне победил народ". Эти люди появились в отечестве после XX Съезда 1956 года. Их идеологию можно охарактеризовать как "коллективный сталинизм-лайт без Сталина", пятидесятые годы, юность моих родителей, я много знают об этом времени по их рассказам. И вот не менее половины наших соотечественников разделяют именно этот модернизированно-сталинистский исторический подход. Мол, вся политическая история 1930-1940-х это история народа, который совершал великие свершения, но ему мешал тиран, но в целом выбор народом был сделан в ту эпоху правильный, поэтому народ и победил "худшее зло" и мы все сейчас живы, а не умираем в нацистских каменоломнях. В общем, суть этой историософии - народ лучше Сталина.

А вот мое мнение, что Сталин был "единственным европейцем" для своей эпохи и, как бы он не был плох, а народ в лице народного сына Ежова и 100 миллионов поддерживающих Ежова бывших и нынешних крестьян это гораздо страшнее и хуже. Сталину приходилось СДЕРЖИВАТЬ народное рвение, отсюда и знаменитая статья о "Перегибах на местах".

Недаром же сейчас читаешь в инете много комментариев "Сталин был добрый", "Мало расстреливал". Ну что ж, в следующий раз получат Сталина по своей вере...
Так и есть - он был (на их фоне) добрый, они гораздо злее. Сталин поэтов любил. А эти поэтов считают...ох, не хочу пачкать свою речь.
Да ну почему же, вот группу "Ленинград" например или "Вороваек" очень даже любят)).
Беда в том, что в странах, считающихся эталоном свободы, тоже воспитатели "немножечко Вышинские и попы немножечко Ежовы", пусть и чуточку в меньшей степени. Исправить род человеческие до идеального состояния достаточно сложно, если вообще возможно.
Ну вот, кстати, да, редко когда, но сейчас с Вами соглашусь - род человеческий есть род человеческий. Беда правда в том, что слово "человек" на языке тех, кто и сказал это впервые о роде человеческом, значит совсем не то, что для Вас. Для тех христиан был еще, например, род недочеловеческий - словесные драконы, говорящие кентавры, песьеглавцы и т.п. То есть в их мире "человечеств", если понимать человека как мыслящее словесное существо, было несколько, вокруг было множество недолюдей и крестили в древности далеко не всех, а если крестили, то только в глубокой старости, на склоне лет. А Вы сейчас слово человек понимаете как "имеющий гены человека". И когда Вы употребляете этот оборот про род человеческий Вы просто не отдаете себе отчета о всей бездне смыслов, который он содержит, скрытых от вас нововременным взглядом на мир.

А насчет "там тоже" - ну, да, там тоже, но в меньшей степени. Все как Вы и сказали. Ну так все познается в сравнении, конечно, идеальных людей, государств и национальных сообществ действительно нет.
То, что у тех, кто впервые сказал о роде человеческом, понятие "человек" отличается от ныне принятого вовсе не беда. Например, нынешнее понятие "раб" совершенно не соответствует изначальному, но это не отменяет отсталость рабовладельческого строя (а когда-то он передовым был).
Нынешнее понятие раб как раз полностью соответствует изначальному. А вот человек - нет. Сам Спаситель, например, в Св.Писании именует целый народ ханонеян "псами", а сейчас такие заявления читаются как однозначный "расизм".
Я кота своего иногда собакой называю, бытовой расизм (или это видизмом правильнее называть?) никак изжить не могу.)))
"Человек" согласно общехристианскому учению и представлениям русской цивилизации до ее гибели это тот, кто имеет Образ и Подобие. "Подобие" отцы христианской антропологии и великие учителя Церкви рассматривают как врожденное стремление души к уподоблению Богу. Ханонеян древние иудеи и Сам Спаситель именовали "псами" не потому, что на них сердились или считали их "плохими людьми", но потому, что этот народ был известен беспорядочными связями, скотским поведением и скотскими установлениями, и его представители ОБЫКНОВЕННО вовсе и не стремились к уподоблению Богу (евангельская ханонеянка тут как раз доброе исключение).

Я ж говорю, Ваше "человек" и христианское "человек" это разное. В христианской науке человек это либо спасающийся сейчас либо обладающий возможностью спасения в будущем, в общем, это добрая возможность и потенция.
Вероятно, Вы его держите за мужика или за человека, ибо ругать (с)кота за то, что он скот, как-то нелогично и нерационально. Кот все же зверь, пусть и домашний, это одомашненое кошачее, а не одомашненный мужик и скотом его стыдить неправильно.
А что делать? Логикой кота не пронять, а бить бесполезно, он сам в ответ тяпнуть может...
"...Большинство окружающих нас людей и правда думает, что Сталина больше нет, а вокруг них писатели свободной России, публицисты и ученые, сценаристы и философы, священники и воспитатели детских садов".

Лет пятнадцать назад догадался, что дело обстоит как раз наоборот: в СССРФ нет почти ничего, кроме Сталина.

Сталинская концепция истории, архитектурные вкусы, официальная и теневая литература, отношение к собственности и собственникам, юстиция, университет, академии, спортивные клубы и, конечно, полностью сохранившаяся бесподобная сталинская медицина - даже около 2000 г. они исчерпывали процентов на девяносто культурно-политический горизонт страны; сейчас, очевидно, больше.
Сталин это нечто родное, величественное, полагающее жизненные основы, наполняющее державной гордостью. Сталин и Гагарин, больше у них сегодня героев нет.