Индия

Народное православие...

.
...вещь почти такая же страшная, как и народный коммунизм, и в данном случае я говорю вовсе не о языческих основах русской народной религиозной жизни, и не о тысячах русских народно-православных сект, к сонму которых, подробно описанных в русской религиоведческой и этнографической лит-ре, принадлежало не менее половины сельского населения, но о гораздо более благополучных и сдержанных явлениях - таких как обыкновенный дореволюционный канонический народный приход. Ну, например, такой как церковь Всех Святых при полтавском кладбище, где будущий лидер первой русской революции поп Гапон проявлял незаурядный талант проповедника, и куда на его проповеди приходили многие сотни мужиков.

А что представляла из себя сельская церковная община до революции? Она была обыкновенно равна самому данному конкретному сельскому обществу, крестьянской общине. Поп был из местных, свой. И вот зная ныне все о порядках в русской общине, зная наперед о легкой и быстрой метаморфозе, которая с этими милыми патриархальными крестьянами приключилась в 1917 году возможно ли предположить, что в их обобщенной сельской церкви столетиями мирно молились христиане, проповедовался Божий Закон?

Меня всегда смущали люди, рассказывающие про Святую Русь, светоч веры которой в одночасье спалил какой-то залетный дракон. Правда, возможно, состоит в том, что большая часть населения России имела какую-то свою, особую, мужиковско-хилиастическую веру на протяжении веков, а 1917 год это год ее земного торжества, год исполнения истинного упования русского народа, бережно пронесенного им через толщу времени. Во всяком случае русские народные сказки осуждают попа и восхваляют ленивого дурака, и не жалуют царя - огромное их большинство. То есть в самой толще народных архетипов содержится сокровенное упование не на что-нибудь, но на секуляризацию, торжество ленивых дураков и погром. А всякое послабление, даваемое этому народу, оборачивалось бунтами, разбоем и убийствами, и чем больше было послабление, тем сильнее звериная волна ярости и насилия в ответ. Какая вера может воспитать такое население остается только догадываться, но вот что в русских сельских храмах проповедовалось именно и строго православие - это большой, к сожалению, вопрос, и ответа на него у меня нет - да и, думаю, нет сейчас ни у кого. Отчеты Святой Консистории и синодальные документы 1910-х годов неутешительны. Читая их вообще нельзя понять был ли он на свете, этот верующий русский народ.

Скажут тут, конечно, про крестьянские волнения против большевиков и кулацкое движение. Но ведь они состояли из сторонников эсэров, причем уже успевших пограбить все окрестные дома и усадьбы вокруг, поэтому это смешно - деревенские эсэры были лишь чуть поприличнее большевиков.
Последнее, кстати, очень хорошо заметно на Украине: не только идейный Махно, но и все без исключения Ангелы, Зеленые, Струки и т. п. между Деникиным и большевиками мгновенно и без каких бы то ни было колебаний выбрали большевиков.
И все-таки нигде кроме Великороссии большевизм не победил так быстро и убедительно. РСФСР это мать всех остальных советских республик будущего СССР. Гражданская война и шла преимущественно в Малороссии, ну и на востоке страны, а вот в центральной России - увы.

Разница между малороссийским и великорусским мужиком это разница между жуликом и мокрушником. С жуликом рядом, конечно, комфортней жить, хоть не убьет.
Большевизм победил в Малороссии очень быстро, уже в начале января 1918 г. Но потом, как известно, случился Брест-Литовски и немецкая оккупация, очистившая её территорию от официального большевизма (неофициального, полуподпольного было полно). А база Белого движения формировалась на Дону и Кубани. С уходом немцев территория Малороссии/Украины и стала театром гражданской (точнее противобольшевицкой) войны.
Ну так Дон и Кубань это тоже не центральная Россия, и казачество против причисления себя к великороссам и имело всегда свой особый южный уклад и привилегии по сравнению с населением центральной России.
Естественно, что базой сопротивления б-кам, захватившим центры управления страной, могла быть лишь периферия, не только южная кстати, но и Поволжье (Самара) и Север (Архангельск). А то, почему б-кам так легко удалось захватить власть в центре, это следствие всей ситуации 1917 г., с его разлагающим воздействием на всех и вся. Ведь и Дон поначалу стал большевицким, почему добровольцы его и покинули в начале 1918 г. Я при этом вовсе не пытаюсь обелить русского мужика - он везде себя показал. Показал как вор и анархист. Просто чем дальше от большевицкого центра, с его во многом инородческим в начале карательным аппаратом, тем было проще организовать какое-то ему сопротивление. И плюс ещё национальная компонента, на которой играли на окраинах. Её противобольшевицкое значение, однако, не следует преувеличивать. Грань между ними и б-ками всегда легко переходилась за счёт ненависти к общерусскому государству и его культурному слою.
Ну, то есть, Сергей Сергеевич, дело лишь в географии - было так, а не иначе только в силу того, что большевики изначально захватили власть именно в центре. А захватили они власть именно в центре потому, что у окраин был, помимо большевистского, еще и националистический резон, и последний иногда большевистский перевешивал.

В принципе, все стройно, конечно, выходит. Но у меня по-прежнему перед глазами две условные хари, которые я представляю себе очень хорошо - харя эсэра малоросса, жирного такого и наглого хохла-хозяина хутора, и угрюмая харя великоросса-большевика из Комбеда. Да, и в России были эсэры, и на Украине - большевики. Но все-таки воевали эти две бывшие территории Российской Империи друг с другом не по-детски. И я сейчас даже не про Державу Скоропадского на немецких штыках. Если брать даже возникшую потом петлюровскую Директорию УНР, государство вполне себе мужицкое и народное, то нельзя не заметить отличия в порядках там и у большевиков в РСФСР. Ненавидели элиты исторической России и там и там, да вот звери зверям рознь и таких порядков как в РСФСР в УНР не было. Меньшевики это, знаете ли, не большевики, хотя тоже, конечно, жулики. Вот поэтому я и говорю о двух харях - жулика и мокрушника.
Мокрушниками были и те, и другие - сколько всяких банд и "батек" гуляло по Малороссии. Но культурно-этнографические различия, конечно же, имели место быть. Не вижу возможности быть снисходительным к украинству - это та самая мужицкая полуобразованность, что хуже воровства, да и была она лишь повыше, на уровне сельских учителей, а низовой мужик с лёгкостью конвертировался, о чём есть огромное кол-во свидетельств. Впрочем, и украиствующая "интеллигенция" в б-ве своём легко встала под красный прапор, когда стало окончательно ясно, у кого сила.
Мне вот как все-таки наполовину великороссу грустно от того, что украинские и русские силы КОНР были почти сопоставимы, при том что население великороссии и малороссии разной численности. Да и война на Украине продолжалась до 1954-1956 гг, на десять лет дольше русских продержались.
Это уже из-за западноукраинского контингента, не осовеченного после 1939 г. А через полтора-два года пришли немцы. Но это всё не столь важно, Антон Александрович. Как едко шутил знаменитый пианист, а по совместительству премьер и министр иностранных дел не вполне легитимно восстановленной Польской республики, большевизм это "восстание людей, не употребляющих зубной щётки, против людей, употребляющих зубную щётку". Первых было много больше и они, разумеется, во многом различались внутри своей совокупности. Но главное, что они объединялись на сформулированном основании :)
Мужики они и в Африке мужики. Много, конечно, меж ними от места к месту, от региона к региону общего. Но есть и различия. И вот особенности и различия в поведении тех или иных национально-региональных групп простонародья являются предметом изучения целого букета наук, от этнической антропологии до социальной. И уже в ближайшие пять лет в общем концерте будут участвовать и данные генетики. Мир меняется, Сергей, мы на пороге новой эпохи.
Вы христианин? Судя по вашем высказываниям - нет. Вы не задумывались, что причины революции прежде всего в полной деградации самодержавия как государственного устройства и его антихристианской сущности.
А Вы христианин? Христианин никогда не стал бы так говорить о помазаннике Божием и православной монархии.
Деревенские эсэры приличней большевиков не были, а глупей да. Со сказками тоже не всё просто, анекдоты про советских вождей не всегда отличались благожелательностью.
"осуждают попа и восхваляют ленивого дурака, и не жалуют царя"

Ага. И вотъ что замѣчательно: большинство антисовѣтскихъ анекдотовъ сочинялись въ томъ же добродушномъ ключѣ. Вспомнимъ, вотъ канва типичнаго антисовѣтскаго анекдота:

Американецъ спрашиваетъ: А почему на дорогѣ ухабъ?
Наши отвечаютъ: Сами удивляемся <слѣдуетъ дурацкiй отвѣтъ>

Было такое ласковое слово "наши". "Наши на олимпиаду всѣхъ пьяницъ за городъ свезли и посадили на двѣ недѣли". Это не "фашисты", не "бандеры", не "сволочь". Они все же "наши", иванушки дурачки.



"Большевизм представляет собой как бы псевдоморфозу русской религиозности", - такую горькую правду стал осозновать бывший "февралист" Федор Степун.
"Большевизм - грехопадение русской национально-религиозной идеи", - как с этим не согласиться?
Вот я, к сожалению, раньше так и думал( А теперь думаю, что не грехопадение, а исполнение обетования. Первую русскую революцию возглавил поп. Большинство представителей бурсы были революционерами или сочувствовали революционерам. И после такого события как Русская Революция у нас нет, к сожалению, никаких оснований "по умолчанию" считать, что в сельских храмах Империи на протяжении предшествовавших Революции столетий проповедовался Божий Закон, основанный на догматическом вероучении Восточной Церкви. На селе была какая-то своя, особенная, потаенная народная вера.
Вы как ребенок рассуждаете. Какие-то монархические фантазии исповедуете...Не пойму.
Вы историю издания Библии в России знаете? Историю Русской Церкви?

Да эта вера была на Руси всегда, за редким исключением. Никакая она не потаенная, а вполне четкая и ясная, полуязыческая, она и сейчас такая же, а Русская Церковь никогда просвещением не занималась. Сейчас тем более. Просвещенный человек = опасный для власти.
Князьям (Кесарям) христианство очень сложно воспринять в полноте - оно верх милосердия, сострадания, смирения и притом личной свободы, а с такими понятиями очень сложно управлять людьми и укреплять свою власть. А церковные бонзы это люди, которые поставлены князьями, чтобы они помогали им управлять людьми. Вот и всё.
Догматическое вероучение, кроме нескольких тысяч образованных монашествующих, вообще никто не знал. Да и как это возможно при тотальном рабстве многовековом и неграмотности людей? Вы о чем пишете?

Епископ перед рукоположением во епископы исповедовал царя главой русской
православной церкви. А глава Церкви, как известно, Христос. Все епископы творили подобное исповедание после реформ Петра Первого. А иерей перед рукоположением давал согласие на нарушение тайны исповеди - то есть, соглашался на то, что они будет стучать на тех, кого будут исповедовать, в полицию, если есть угроза государственному строю и царю. Все иереи давали такое согласие. И никто не избежал этого.

Что касается фантазий про деревню. Большевики обещали землю и народ их поддержал. Никакого отхода от Церкви или Бога в селе не было совершенно, до начала 30-х годов, когда деревню уничтожил товарищ Сталин. А на Украине до начала войны Церковь была в намного лучшем положении, чем в России.

Какая вера может воспитать такое население остается только догадываться, но вот что в русских сельских храмах проповедовалось именно и строго православие - это большой, к сожалению, вопрос, и ответа на него у меня нет - обычный русский цезарепапизм византийского толка - фарисейство особого типа.
Взгляд на народное православие у автора мифологический, истории России он будто бы и не знает...

Он, наверное, удивится, что и власть имущие исповедовали особую версию исторического якобы христианства - византизм щедро разбавленный русским цезарепапизмом и никоновскими гонениями. И т.п.
Русское православие, несмотря на то, что считает себя хранителем неповрежденного христианского учения, на деле представляет собой весьма сложную конструкцию, в которой учениям человеческим уделяется не менее важная роль, чем собственно Божьему. И которые (эти учения) в итоге трансформируют русское христианство в некую форму этнокультурной религии с элементами неоцезарепапизма. Где все мистическое богословие Церкви сводится зачастую к простой обрядности. Где национализм и патриотизм подменяет универсальный космополитизм христианства, превращая Христа из вселенского в Христа некой замкнутой, местечковой религии.
Совершенно ложная интерпретация событий 1917 года, к сожалению, не позволяет изменить пагубный вектор, которым следует Русская Церковь в последние годы.
Реконструкция того, что погибло и от чего почти не осталось следа (по явному попущению Божьему), пример совершенного человеческого безумия.

13. И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;
14. то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет.
(Исайя 29:13,14)
никакой "легкой и быстрой метаморфозы" не было. вообще половозрелые люди никогда не были милыми. душа любого человека подвержена влиянию Бога и Дьявола - вот и в начале 20-го века дьявол овладел душами миллионов людей из самых разных сословий.
вера, особенно православное христианство, воспитывала в людях лучшее. и все лучшие люди русского народа воспитаны на одной вере. но даже самый лучший человек - не безгрешен, и в иные моменты своей жизни бывает одержим дьяволом.
в войне, особенно в гражданской войне, мало чего есть от Бога, все больше от дьявола. а в гражданской войне, разразившейся на территории России, дьявол поработал в полную силу.