Когда взрослые изображают детей...

.


...выглядит это жутковато. В человеке есть встроенный человекомер, любое отклонение поведения и облика от многовариативной, но все-таки очерченной невидимым каноном возрастной, гендерной, антропологической нормы угнетает чувство меры и гармонии, чувство прекрасного. Вот так же жутко как эти старички, изображающие своих детей-внуков, выглядят мужики, изображающие людей, но сами мужики этого почему-то не понимают.



Костюмы на мужиках совсем не сидят, высшее образование и "научные степени" не добавляют ума и манер, занятия в тренажерном зале не исправляет анатомическое строение тела, черепа и шеи мужика, а так же его осанки, обезьяньи замашки нуворишей-мужиков в любом профессиональном человеческом сообществе на других его членов действуют отталкивающе, а попытки занятий человеческим искусством не добавляют блеску и осмысленности глазам. Мужик органично смотрится в поле, как часть живой природы, а в человеческом обществе это фантом, фейк, иллюзия и бутафория.
Мужикам не место в приличном обществе.
Вам вопрос, вот Вы пишете про треклятых мужиков и про хороших "людей", но не проблема ли в том, что это от "людей" зависела "цивилизация" мужиков. В Англии, Франции, Америке своих мужиков в итоге через много поколений превратили в людей, а у нас элита этим не занималась, позволяя консервации "мужичности"

Edited at 2017-08-30 10:34 am (UTC)
Этот вопрос, в общем, не совсем по адресу. В сети довольно много миссионеров, катехизаторов, педагогов, умягчителей нравов, гуманистических философов и психологов, в общем, людей, которые продолжают жить в парадигме Эпохи Просвещения, которых ничему не научил XX век. Вот они, разумеется, согласятся с Вами, что да, косная и эгоистичная царская элита не хотела воспитывать и образовывать народ.

Видите ли, мои претензии к этой элите противоположного свойства. Я, напротив, думаю, что она слишком поспешила со школьной реформой, либеральными свободами для всех слоев населения и производством офицеров из мужиков.