Мои представления о христианской вере...

.
...сформированы Св.Писанием, общением с редкими подвижниками веры вроде моего покойного вл.Китийского Епифания, чтением святоотеческой лит-ры, но, главным образом, святцами, ведь именно они отвечают на вопрос о том, кто именно стяжает спасение. В святцах практически никого кроме монахов и представителей старинных и культурных родов нет. Соответственно, чтобы спастись нужно держаться тех или других. А лучше и вернее держаться тех, кто сочетает то и другое в одном. В XIX веке таковым был Игнатий Брянчанинов, монах и блестящий офицер из прославленной благородной русской семьи. Я читаю его письма как живые наставления разным людям каждый Божий день и черпаю в них милосердие, терпение, покой и другие душевные дары.

Принятие ангельского чина, конечно, скрадывает огрехи генеалогии, в постриге рождается новый человек. А жизнь в гуще народной, напротив, служит делу, противоположному делу спасения - "худые сообщества развращают добрые нравы" (1 Кор.15,33). Правильно же иметь общение в молитве с Богом, со Святыми Угодниками Его, с монашеством и с культурными людьми.
Это мнение белого клирика, много я таких поповских воплей по поводу "монашеской корпорации" встречал. В реальности же в христианском обществе для юноши благородного было всего два пути - иночество или воинская служба. Остальные призвания, где отказ от жизни не требовался, оставались для мещан и крестьян, "простых людей", для людей не благородных (в дореволюционном значении этого слова). Почему же только два пути? Потому что в человеческом мире только то имеет подлинную цену, за что отдается самая жизнь.

Отец диакон может быть сколь угодно умен, но пока он не живет тем, чему учит, грош цена его словесам. Диаконы и попы вообще болтливы, но класть живот за свою веру на поле брани плотской или духовной они не спешат. Монашество это не только безбрачие, но и иные обеты. Попы же любят, очень любят "простую человеческую жизнь".
Ну он вроде безбрачный. Непонятно только по какой причине.
И в этом своем состоянии он далек от того, чему учит. А учит он семинаристов жениться, причем отнюдь не на христианках, да. Ах, Сергей, мне многое в нем симпатично, его стремление сотворить средостение между интеллигенцией и церковью, прежде всего, да и именно ему мы должны быть благодарны за разгром в 1990-е годы "рерихианской партии" в РПЦ МП (то есть за изгнание из нее откровенного оккультизма, которому покровительствовал тогда могущественный митр.Питирим). Он, конечно, Златоуст МП. И все мои претензии к нему это, конечно же, снобистские придирки. Какова юрисдикция - таков и златоуст. Я рад что он есть, без него было бы совсем скучно наблюдать события последних лет.