"Матильда", судя по рецензиям...

.
...какая-то невинная костюмированная мелодрама, рассчитанная на широкий вкус. Надо бы написать, раз ни у кого не доходят руки, по-настоящему "оскорбительный" сценарий фильма о царе-мученике. И полностью исторически достоверный. В моем сценарии последний русский Государь две трети диалогов будет вести на немецком, французском, датском и английском, откровенно говорить о том, что он думает о горлопанящих русских мужиках, русской революции, русском народовластии и русской Думе и негодовать по поводу того, что кухаркины дети проникли во все сферы общественной и государственной жизни Империи и ведут к коллапсу вверенную ему Богом страну.
Да нет, как раз в таком случае у вас будет совершенно фантастический сценарий - хотя бы уже потому, что никакими "антинародными" фобиями, присущими людям вроде вас, Николай Александрович как человек, любящий свой народ и сознающий свою ответственность перед ним, разумеется, не страдал. Г.Е. Распутин подтвердил бы это со всей очевидностью.

Edited at 2017-10-26 03:31 pm (UTC)
Г.Е. Распутин, вопреки образу, созданному революционной прессой, с Николаем Александровичем виделся крайне редко - ввиду занятости последнего русского Государя и ввиду того, что Николай Александрович предпочитал общение с равными себе культурными людьми, а не с мужиками из деревни.

Культурному русскому человеку известно большое кол-во мемуаров окружавших царя-мученика лиц. Во многих из них содержится прямая речь Государя относительно Думы, народовластия, народных трибунов тех лет. Мнение Государя об этих омерзительных гримасах русской общественной жизни после включения в нее представителей низших сословий общеизвестно.
В России того времени "народовластие" и не могло быть иным - из чего вовсе не следует, во-первых, якобы присущая Н.А. "народофобия", а во-вторых, невозможность дальнейшей трансформации этого во что-то более удобоваримое, и русский народ здесь мог бы достигнуть не меньших успехов, чем европейцы. Даже в США демократические традиции прижились не сразу.
В России того времени народовластие было гораздо лучше, чем сегодня. Даже в Думе 1-ого и 2-ого созывов, не говоря уж о позднейшем, были представители культурных старинных русских фамилий. Сейчас и этого нет.

Николай Александрович был главою страны С АРИСТОКРАТИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВОМ ВЛАСТИ. Это устройство, как и, в целом, Монархия, противоположно народовластию. Идеалы аристократической монархии строго противоположны любым идеалам народной власти и народного государства, это ж азбука политологии, я не обязан все это здесь повторять.

Я уж не говорю о том, что народовластие (а, следовательно, народ) Николая Александровича и сделало Мучеником. И с тех самых пор отношения последнего русского Государя с русским народом тождественно отношению убитого с убийцами. "Вы и убили", - как писал классик. Помоги русскому народу раскаяться Господь.
Монархия с народовластием сочетается прекрасно (см. Великобритания), весь вопрос в том, как делятся зоны ответственности. Понятно, что народ не определяет внешнюю политику государства. А вот выбрать, скажем, муниципального чиновника ему вполне по силам.

///Я уж не говорю о том, что народовластие (а, следовательно, народ) Николая Александровича и сделало Мучеником///

Кто принимал решение о казни? Ульянов, Юровский, Голощекин, Свердлов? Если это и народные представители (кем, кстати, уполномоченные), то народ здесь какой-то не очень русский получается, не находите?

Edited at 2017-10-26 04:26 pm (UTC)
Что значит Ваше "см.Великобритания" и где в Великобритании НАРОДОВЛАСТИЕ? Ну, такое как у нас, с депутатами Валуевым и Кобзоном? Где там в Парламенте, пусть даже в Нижней Палате, любимая народом урла, боксеры и поп-певцы?

В Великобритании закрытый наследственный политический класс, пробиться в который с улицы невозможно. Там, между прочим, и не ограниченная никакой Конституцией Монархия, ибо никакой Конституции в Англии нет. Там все решает Палата Лордов вместе с Королевой, а остальное - декорации. Погуглите вопрос о полномочиях английской королевы, народовластием там вообще не пахнет и не пахло никогда.

Да, еврейство принимало активное участие в Русской Революции. В ней, кстати, принимала участие и английская и французская дипломатия, а так же немецкая разведка. Что не отменяет моего тезиса - убило Царя народовластие. 100 миллионов революционных русских рабочих и крестьян ликовали, когда пришла весть об убийстве Царя.
А потом добрые русские люди будут таскать обгорелый труп поганого большевика по улицам. В назидание его единомышленникам - таким же глупым и антицарски настроенным, но более разумным ссыкливым.

Просто потому, что именно почтительное отношение к памяти Св. Царя отличает русского человека от совкового нелюдя.
Я монархист, православный русский человек и почитаю Царя-Мученика во Святых. И именно почтительное отношение к Святому Царю-Мученику диктует мне ненависть к его хулителям и убийцам, к многомиллионному русскому народу, совершившему акт цареубийства и христоотступничества. Да будет проклят вовеки этот народ, поднявший руку на Помазанника, да постигнет его, как древних евреев-богоубийц, горькая чаша Рассеяния. И пусть псы доедают его, богоотступнического народа, внутренности на ядерных пустошах апокалипсиса.
Круто, да. Вот только остальные подобные Вам "монархисты" уже давно ответили за свой своеобразно понимаемый "монархизм" в Норильске, Воркуте и Магадане. Не оставив потомства. Поздравляю: Вы единственный выживший потомок ублюдков, в феврале 17-го нацепивших красные бантики. А виноват, как всегда, русский народ.
-40 миллионов за 3 года. У великого русского народа под боком, вот незадача, внезапно образовалось 40 миллионов РУССКОГОВОРЯЩИХ ненавистников. Которых поддерживает полумиллиардный ЕС и миллиардное НАТО. Сорок миллионов потенциальных полицаев. Магадан, говорите, Воркута? Все будет. Только не для меня, грешного, а для Вас и Ваших единомышленников. Вы уже не жильцы, просто тени.
М-да. Потомка русских вертухаев видно за версту. Что ж Вы так дёргаетесь, читая беспристрастные суждения? Не потому ли, что у Ваших прямых предков хамские рыльца в пушку? Или Вам, mon cher, докучают глисты?...
Народ (который, вообще-то, никогда ничего не решал) как субъект коллективной ответственности? Даже послевоенная денацификация в Германии не предполагала ничего подобного из того, что вами написано. Такое впечатление, что в детстве вы сильно пострадали от кого-то из народа и распостранили эту ненависть на остальных. В психологии это называется "перенос".
"Кровь его на нас и наших детях" (Мф. 27:25). Это относительно коллективной ответственности.

В детстве я страдал не от "кого-то из народа", а абсолютно от всех встреченных мною лиц подлого происхождения (в старорусском значении этих слов). Добро я видел только от тех, кого в СССР именовали "недобитками", т.е., напротив, от лиц происхождения благородного. Что, в общем, не мудрено. От подлецов все зло, от благорожденных - добро.
Как это вам так не повезло с окружением? Вы же в Москве жили, не в Урюпинске?

В России разговоры о коллективной ответственности опасны еще и потому, что это штука обоюдоострая. Запросто ведь можно сказать: "Вы, баре-помещики, наших крепостных девок в своих имениях мучили-насиловали - вот вам красный петух в усадьбу". Было такое? Было, та же Салтыкова - просто самый одиозный пример. Исторические претензии и обиды ворошить нельзя.
Я жил в Москве и, более того, в возрасте 7-8 лет ходил во французскую спецшколу. В которой преподавательницы рабоче-крестьянского происхождения высмеивали вежливые дореволюционные архаизмы в моей речи, которым научила меня на нашу беду моя родная бабушка.

Относительно какие-то там распущенных девиантных бар мне говорить недосуг. Ну, то есть я не вижу предмета. Русский народ в силу присущих только ему особенностей и сам по себе имел столь интересную сексуальную жизнь, что любая попытка выступать в этой сфере его печалователем и адвокатом анекдотична, если не сказать строже. Не рожденным снохачами потомкам отце-дедов и дето-внуков жаловаться на иных распущенных бар. На этой стороне не грех блудной, но жизни вообще вне человеческой природы.
Или как Санкт-Петербург переименовали в Петроград в угоду шовинизму народных масс.
Получается, сам на себя негодовать будет? )))
Государь не сам себя в конституционного монарха превратил и лишил многих полномочий. Русская Революция растянулась на 12 лет, с 1905 по 1917. В этом промежутке он уже, фактически, обладал "полномочиями английской королевы". То есть влияние на принятие решений он имел, и немалое, но самовластным сувереном не являлся. В частности, не мог он предотвратить и перенасыщение офицерского состава армии лицами недостойного происхождения. Не в его власти было остановить безумие "патриотического" угара в СМИ и на улицах во время сараевских событий - народ хотел войны и народ ее получил. Не мог, оставаясь европейским монархом, ограничить болтовню разночинцев и городских полуобразованцев, т.н. "новых горожан" в первом-втором поколении. Трудно ему было совладать и с Думой, и с погромными устремлениями черни (вспомнить хоть позорные немецкие погромы 1915 года). На протяжении его царствования народ "возрос" и восстал. Во время всего его царствования народ постоянно убивал его министров, членов его семьи, близких ему людей, взрывал их бомбами, а в конце-концов убил и его самого вместе с женой и детьми.

Мог он, конечно, бороться с народом более радикально (хотя куда уж больше, и так прозвище "Кровавого" заслужил), только культурному европейцу не с руки быть азиатским деспотом. Народ возрос и сам решил как ему дальше жить. И избрал себе вождей и правителей и образ жизни по себе, что хотел то и получил.
Именно, культурно управлять не умел, а радикально не способен был.
А Государь Пётр Алексеевич был европейским правителем?
Скорее, европейским берсерком или европейским янычаром) 17-ый век это переходная эпоха. Время повторной регерманизации Руси. Становление Петра Алексеевича пришлось на эпоху расцвета Немецкой слободы, которая потом была застроена дворцами европеизированной русской аристократии. В Немецкой слободе, кстати говоря, родился и Пушкин.

Весь XVII век был предуготовлением к делам Петра Великого, насыщением Московии европейцами, изменениями в укладе, быте и делах. Вся "революция Петра" была на самом деле "ускорением" решения вопросов, которые обсуждались весь XVII век, т.е. вопросов культурно-политической реинтеграции России в Европу. В России появилась Консерватория, Академия Наук, Адмиралтейство и флот, к концу XVIII века людям даже дали человеческие какие-то римские гражданские права, а у мужиков был отменен архаический и страшный институт холопства.
Я прямо сейчас читаю о поступившем в марте 1917 г. предложении короля Георга принять Августейшее семейство. См.:

http://blog-gazeta.com/2017/10/27/otkaz_milyukova/

Обычно у нас пишут прямо об обратном, от отказе Георга...
Написать можно, а кто на съёмки денег даст?
Сейчас никто, через пять-десять лет многие... В ближайшие 10 лет реальность изменится больше, чем за последнее столетие. Скажем, сейчас у россиян биометрические паспорта, а через 10 лет будут геномные. И без геномных не будут пускать ни в одну страну Евросоюза. Интерес к генетике и генетической истории/социологии человечества будет возрастать по экспоненте все ближайшие 10 лет пока не станет главным объектом всеобщего интереса - интереса в науке, культуре (в том числе кинематографической), интереса надзорных органов государств и т.д.
Пока что эта тема - табу в толерантной Европе, а исследование влияния генов на характер - задача очень ресурсоёмкая. Не понятно, можно ли за 10 лет тут достигнуть успеха. Не будем забывать, что ген кодирует всего лишь белок.
Антон, а у Вас есть опыт написания художественных произведений? Или вы только в публицистическом жанре практиковались и практикуетесь?
Здесь я практикуюсь в эпистолярном жанре по большей части, а словесными художествами занимаюсь в стол и для детей. Я давно уже не общественный человек, веду частную жизнь.