2019 год, 50 лет

Вопросы Константину Крылову

.
Константин, согласен ли ты с тем, что в общеобразовательных двенадцатилетках более-менее учатся только 20-30 процентов детей, а остальные бьют баклуши, кое-как дотягивая до финала? Согласен ли ты так же с тем что 60% выпускников школ, абитуриентов ВУЗов, это неоправданно много? Что страна не нуждается в таком количестве инженеров, гуманитариев и управленцев, что большая их часть становится пресловутым "офисным планктоном" и бездельничает всю жизнь, просиживает штаны в теплых курятниках административных и офисных зданий? Что качество образования в большинстве наших ВУЗов находится ниже качества образования дореволюционной гимназии и выпускают они из своих стен в массе своей людей некультурных? Согласен ли ты с тем, что аттестат двенадцатилетки и диплом ВУЗа дают в большинстве случаев лишь статус, но не реальное содержание?

Если ответы на большинство из этих вопросов положительные, то давай вместе зададимся вопросом: а нет ли связи между самоубийственной социальной политикой в области образования, наплодившей липовых "специалистов" и лишившей Россию рабочих рук, и политикой в области миграции?

Свято место пусто не бывает. Если русский народ вдруг стал таким культурным, что поголовно все дети как минимум оканчивают среднюю школу, а 60% из них еще и получает высшее образование, то откуда взяться тем, кто будет строить и мыть клозеты? Если низших сословий у нас не осталось и все равны, если дети уже в школе получают знания по тригонометрии и античной поэзии (пусть и чисто формально, потому что в реальности до большинства учеников эти знания не доходят), то мы просто вынуждены импортировать низшие сословия с юга...

Но зачем заставлять учиться 12 лет тех, кто из школы все равно не выносит ничего кроме элементарной грамоты и сложения с умножением? Зачем тратить на это гигантские государственные средства? Зачем плодить самодовольных "образованных" неучей?

Посмотри на наши подмосковные деревни... Таджики там выращивают картошку, а русские деревенские мужики, которые не спились, чешут пузо, пьют пиво и выступают в качестве работодателей и надзирателей. Действительно, и зачем растить картошку с дипломом ВУЗа или аттестатом двенадцатилетки?

Тоже самое и в городах. Зайди в любой ЖЭК, спустись в помещение для технического персонала... Там ты увидишь толстого слесаря "дядю Ваню", лениво сидящего в кресле, и окружающих его двадцать подобострастных таджиков.

Ты, разумеется, скажешь, что такова преступная миграционная политика властей... И будешь прав. Но власти-то наши всего лишь выполняют социальный заказ разжиревшего на высоких ценах на нефть русского народа на дешевых работников. Русский народ страдает от этих рабов-конкурентов сам? Может быть, хотя и не уверен. Кто-то страдает, конечно, а кому-то, как деревенским мужикам, сдающим свои огороды в аренду таджикам, или жэковскому дяде Ване такая ситуация в радость. Работать не надо. Можно просто получать свою, пусть и небольшую, национальную ренту.

И вот, если мы с тобой честно посмотрим на эту картину, какой будет напрашиваться вывод? Он на поверхности. Проблему миграции невозможно решить без решения вопроса о тотальной реформе российской системы образования. Которая могла бы состоять из следующих мер:

1. Отмена всеобщего бесплатного среднего образования. Введение всеобщего бесплатного начального (четырехлетка) и платного среднего. Исключения - бесплатное среднее для хорошо учившихся в четырехлетке.

2. Реформа государственных ВУЗов. Повышение требований при приеме, улучшение качества образования (в ущерб, разумеется, количеству), стипендии только для хорошо успевающих студентов.

Нужно сделать так, чтобы формально образованных людей в России стало в десять раз меньше, но зато этот малый остаток образован был в десять раз лучше.

Тогда у нас вновь появится собственные русские национальные низы, которые будут служить кадровой базой для сельского хозяйства и промышленности. И потребность в мигрантах отпадет сама собой. Тогда же у нас, наконец, появится нормально образованная и ответственная элита, за счет улучшения качества образования в государственных ВУЗах.

Мигранты сейчас выполняют роль сельских и промышленных пролетариев. И, если мы не хотим мигрантов, мы должны сделать так, чтобы собственных национальных пролетариев у нас стало больше, а липовых специалистов, да и просто людей с высоким по всем стандартам аттестатом двенадцатилетки - меньше. Вот и все. Покажи мне где я не прав?

Я думаю, что проблема миграции, что у нас, что в Европе, это обратная сторона построения массового общества. И что иначе чем возвращением к обществу традиционному, с его четкой социальной стратификацией и воссозданием сословий ее не решить.

И любая национальная партия. которая не ратует за восстановление сословий, является партией антинациональной, потому что потворствует, прямо или косвенно, размыванию сути любого национального организма. Который держится только за счет четкого разделения служений, подобно тому, как организм биологический тоже существует только потому, что в нем есть органы, каждый из которых ответственнен за что-то свое.

Россия сословий, каждое из которых в исторической России имело свои традиции чести и свое служение - вот то единственное будущее, которое может предотвратить превращение России в безликий мультикультурный Вавилон или даже еще хуже, в Халифат, уже на жизни наших детей.
Кали-юга: вечные русские вопросы.
Пользователь latexzapal сослался на вашу запись в записи «Кали-юга: вечные русские вопросы.» в контексте: [...] тву традиционному, с его четкой социальной стратификацией и воссозданием сословий ее не решить. [...]
Спасибо за поддержку, профессор. Тема для русских националистов действительно, увы, пока неприемлемая. Потому что она касается главного системного противоречия идеологии национализма в нынешней редакции. Как рыбку съесть и в море покататься? Как избавиться от пролетариев из Азии если свои собственные перевелись? Либо продолжать раздавать русскому населению аттестаты и дипломы в космических количествах, потворствуя национальной гордыне, и пользоваться параллельно трудом азиатских рабов, либо всю эту лавочку с "массовым обществом", "всеобщим равенством" и "всеобщим бесплатным средним образованием" прикрыть.

А прикрывать ой как не хочется...как же, завоевания Великого Октября. Прикроешь - будешь обвинен в намеренной дебилизации населения, в антинародных действиях, во вредительстве и т.д. Не прикроешь - будешь и дальше бултыхаться в море пролетариев-гастербайтеров. Выбор у русских националистов не велик.
Нацiоналъ-республиканцы никогда этого не скажутъ. И фактов не признáютъ.
Или национал-демократы, да...

И, действительно, фактов не признают. Такие как Холмогоров зальются лаем про "ложные дихотомии" и "социальный расизм образованных сословий"

Но посмотрим что скажет Костя. Все-таки он честный мыслитель, честный даже в своих ошибках человек.
Почти со всем согласен.
Одно только замечание: лучше писать все же "русские" (русские в кавычках).
Почему? - это отдельная тема.
Почему вы уверены. что если не давать офисному планктону корочек, то он побежит подметать улицы и перебирать картошку?
Нужно в первую очередь ликвидировать спрос на офисный планктон. Тогда и платные ВУЗы, торгующие дипломами в рассрочку обанкротятся. И балбесы не будут высиживать 11 лет в школе, а с 14 лет пойдет работать.
Вопросы мне нравятся, а предложения нет.
Кстати, 20-30% учатся? По-моему, от силы 10-15.

1. Нет смысла обрубать бесплатное образование на 4м классе. Учиться дальше пойдут не умные дети, а натасканные и аккуратные. Вам нужны инженеры с аналитическими способностями или трудолюбивые "от забора до обеда"? Нужно оставить бесплатное школьное до 9го.
Впрочем, почему вам близка эта идея, понятно: отбор пойдет не среди детей, а среди семей.
2. Для этого надо уровень самих вузов поднимать. Впрочем, как и школ. Вы хотите сказать, что дети не учатся, а я уверена, что детей не учат.

Встречные вопросы:
1. Почему 50 лет назад количество людей в ВО не было принципиально иным, а дворниками в Москве работали не таджики?
2. Что плохого в том, чтобы дворник знал, что Гомер - это не только герой из Симпсонов?
3. Почему же в Финляндии с бесплатным высшим и очень хорошим школьным все вполне хорошо с национальными кадрами? (Сужу по отзывам друзей, которые там живут.)
На один вопрос я точно знаю ответ: 50 лет назад в Москве дворниками работали не таджики, а татары.
Я как-то не вижу связи с "излишком" образования. Здесь, в США, мигранты-латиноамериканцы практически все работают, легально или нелегально. В то же время многие чёрные сидят поколениями на государственном пособии, а уровень образованности у них, наверное, ещё ниже. Однако же и не хотят и не умеют (что взаимосвязано). Белые никогда не будут работать за те деньги, которые согласны получать мигранты. "Русские" национальные низы не будут служить кадровой базой для сельского хозяйства и промышленности, потому что кадры для сельского хозяйства и промышленности, даже низовые, надо учить, а некому.
Негры не будут работать никогда и ни при каких обстоятельствах, при нынешней политической системе в США, во всяком случае. Тут дело не в образовании, а в их национальных иждивинческих привычках и в статусе "бывших рабов", которых "угнетали" и которым ныне позволено все.

Так что никакого отношения к России ситуация в США отношения не имеет.
Ограничение бесплатного образования четырьмя классами не решит социальных проблем, а лишь создаст новые. Куда вы денете 10-11-летних детей, не пошедших учиться дальше? Детский труд, как вы знаете, у нас запрещен. Значит, они будут просто бить баклуши, пойдут "на улицу". И улица вряд ли сформирует из них дворников и рыночных торговцев; скорее - преступный элемент.
А детский труд, вообще-то, необходимо разрешить, по примеру традиционных обществ ближнего востока. Разумеется, с массой оговорок (например, не более 4 часов и не на работах, требующих физической нагрузки). Т.е. если подростки 11-12 лет будут 3-4 часа в день торговать газетами у метро или косить газоны в парках, я, честное слово, не буду видеть в этом ничего дурного.
У вас превратное представление от офисном планктоне. Он плодится не из-за того, что люди хотят становиться планктонинами, а из-за того, что руководители хотят набивать офисы планктоном. Не будет вакансий в офисах - и планктон разбредётся подметать улицы и перебирать картошку на овощебазах. Если же просто отобрать (и не выдавать следующим поколениям) корочки об образовании, то проблемы это не решит. Вы же сам пишите, что реальный уровень образования планктона - 4 класса, и этого достаточно для просиживания времени в офисах.

Социальные низы всегда пополнялись выходцами из деревни. А этот ресурс сейчас исчерпан. Не только в России, но и по всему "белому" миру.

Ситуация же с платностью образования в России не так уж "плоха", как вы думаете:
1) Больше половины липового высшего образования получено планктонинами за деньги, так что вопрос платного ВО не очень актуален.
2) С введение ЕГЭ разрушена система круговой поруки в рамках одной школы и появились реальные случаи не получения учениками аттестатов о полном среднем образовании.
3) Среднее образование у нас условно платное уже с 1 класса. Например, в Московской области государство государство оплачивает школам только 50% коммунальных услуг. Как вы думаете, откуда берётся вторая половина?

Ну и риторический вопрос: Где найти такого русского, который согласится работать грузчиком на складе за 15 т.р. в месяц? У таджика семья на родине, он на 7-8 т.р. питается бомжпакетами, а остальное отсылает на родину. А русскому семью здесь надо кормить за эти деньги.
----Ну и риторический вопрос
Так, по рыночным законам, ежели таджиков не пущать, то будут больше грузчикам платить, чтобы русские пошли. Ну и норма прибыли несколько снизится.
---1. Отмена всеобщего бесплатного среднего образования. Введение всеобщего бесплатного начального (четырехлетка) и платного среднего. Исключения - бесплатное среднее для хорошо учившихся в четырехлетке.
2. Реформа государственных ВУЗов. Повышение требований при приеме, улучшение качества образования (в ущерб, разумеется, количеству), стипендии только для хорошо успевающих студентов.

Сами, как педагоги, придерживаемся именно такого мнения.
А здорово, очень необычное и простое решение проблем страны. Согласен, с тем, что Россия пухнет, как и русские мужики. И если свободная страна, то ребёнок сам и должен выбирать, учиться ему или нет.