Индия

Знакомясь с работами дореволюционных гимназистов...

.
...в подаренном мне сборнике 1874 года издания я как-то все более проникаюсь мыслью о том, что современный политикум по уровню развития примерно соответствует II классу классической уваровской гимназии и возрасту 8-9 лет. То есть у элиты современных политологов еще встречаются латинские понятия и слова, но уже нет греческих, третьего класса у них не было. И это - про ученых-политологов. Про современных политиков я даже не говорю, это просто цирковые дрессированные мишки, избранные псарней массового общества. Они одержимы натуралистической установкой и не способны к простейшей феноменологической редукции по факту происхождения, воспитания и образования. Они не господа самим себе и даже не товарищи народа, а просто нанятые массовым обществом слуги. И, вполне естественно, это всегда вороватые и тщеславные слуги.
Если школьный класс рассматривать как общество, то это не первобытное общество, а феодальное и феодалом является классный руководитель, а хулигана, с которым феодал может сделать все что угодно, причем на глазах у класса, до революции даже выпороть, можно сравнить только с пиратом, голландским гезом.

Я сменил 9 советских школ. Хулиганы, сидевшие на задних партах, были в 7-ми. Реально хулиганы руководили только горсткой полухулиганов, признававших их "авторитность". То есть был один хулиган, два-три полухулигана. Ни на кого они повлиять внутри класса не могли. Все, что у них получалось - трясти мелочь у детей из МЛАДШИХ классов.
В советской школе сделать с хулиганом ничего не могли (иначе бы сделали, как при Царе), на все меры воздействия им пофик было. Реально хулиган со своей группой, конечно, не руководит классом, просто его группа самая сильная (обычно) и во многом определяет поступки остальных, при том ему тоже приходится считаться с остальными группами, которые при излишней его борзости могут объединится и физически и морально уничтожить его.
Вы как-то идеализируете первобытный строй. Первобытный строй характеризуется наличием множества конкурирующих общин, в подобной ситуации решать все вопросы с помощью выборов несколько нерационально. Вождь, как в любом стаде, непременно появляется, и, как в стаде, он не является знатью, т.к. его привилегии не наследуют потомки, а отбирает следующий вождь. И эти вожди со своими полухулиганами, как в школе, не решали все вопросы и тоже принимали во внимание интересы остальных группировок. Возможно, решить все проблемы уничтожением конкурентов для вождя было бы выходом, но это к ликвидации всего племени приводит из-за соседей. Хулиган бы тоже всех несогласных с ним в школе ликвидировал бы, но тут в роли соседей учителя и пенитенциарная система возникают.
Трясти мелочь у мелочи настоящий хулиган не стал бы, это просто недоумки были)))

Edited at 2017-04-24 06:27 pm (UTC)