Индия

Типологические сравнения

.
Современные православные христиане в России совсем непохожи на евангельских фарисеев, как говорят тут некоторые. Ну ничего, простите, общего))) Евангельские фарисеи украшали цветами гробницы праведников и пророков, но были людьми грешными и ненавидели Христа. А наши праведные соотечественники ныне внешне весьма почитают Христа, но украшают цветами гробницы лютых христоборцев. И все-таки если подумать, то есть, есть между евангельскими фарисеями и нашими соотечественниками воодушевляющее средостение, общее - равно к евангельским фарисеям и нашим соотечественникам относится грозное Господское «Вы сыновья тех, которые избили пророков» (Мф.23:31)

Да, я давно тихонечко думаю о том, что эта наша трехлетняя вялотекущая "Русская Весна" есть дурной римейк истории иудеев перед началом Первой Иудейской войны. А в Мф.23:29-33 совсем не удивительно, что для Господа нашего Иисуса Христа столь значимой и важной представлялась именно их генеалогия.
Вас не удивляет, что Христос в семье плотника родился?
Да Вы что? Иосиф, согласно евангельскому рассказу, по прямой линии происходил из рода Давида-царя (!), но находился в бедности и, проживая в глухом городке Назарете, занимался плотничеством. Кроме того, Праведный Иосиф не был отцом Христа, если Вы этого не знали. Он был его приемным отцом, Обручником Божией Матери. А она тоже происходила из Дома Давида! И, кроме того, она была потомком Аарона из колена Левия.

Вы сами-то поняли какую семью "мужиками" назвали?
Я прекрасно помню, могли не описывать так подробно. И тут противоречие к Вашим представлениям о предназначении знатных родов возникает. Почему такие видные, высокородные, образованные и эффективные менеджеры обеднели, и опустились до грубого ремесла?
В понятии слова "мужик", по-моему, нет ничего предосудительного, и Бог вполне мог выбрать именно из этого сословия семью для пришествия. Иосиф, конечно, не мужик, как и Дева Мария, но у дома Давида ещё куча потомков имеется, но ничего подобного они не удостоились.
Знаете, я не могу с Вами разговаривать, Вы как с Луны. Людей благополучной и благородной генеалогии какими-то "менеджерами" обзываете. Потом им бедность вменяете, как будто раз благородный, то должен быть непременно богат. "По Вашему" в понятии мужик "нет ничего предосудительного", а согласно древнерусской этимологии этого слова это "малочеловек". Какое-то у Вас не бережное обращение со словами и их значениями, варварские стереотипы про благородных людей как обязательно богатых, грустно это все. Большинство дворян РИ накануне краха Империи были по доходам своим не сильно выше мужиков. Велика ли разница между 40 рублями серебром (зарплата путиловского рабочего) и 50-70 рублями поручика, посылаемого на смерть?
Как раз, я считаю, благородный и богатый не одно и тоже, а так же необязательно умный, образованный, честный, добродетельный и т.д. и т.п. Т.е. кроме родственников, остальные достоинства сомнительны (хотя воспитание большой плюс для успеха в жизни и понимания, что такое честь), в этом отношении среди простых мужиков хороших людей при меньшем процентном отношении в абсолютном выражении было больше, чем среди благородных. Соответственно, право на монопольное управление страной такими людьми тоже спорно. Особенно учитывая, что страну то они и просрали.
У поручика, часто, кроме жалования, еще жена с приданным была, наследство и прочие плюшки (образование, связи, возможность карьерного роста и пр.).
Ух как вы завидуще про "плюшки" дворян описали...Прям вот почувствовал я дыхание классовой зависти, Боже мой. Ну, ничего, зато сейчас непонятно как уцелевшие потомки дворян работают музейными работниками за 9.000 да библиотекарями всякими ненужными, преподают за 11.000 в провинциальных консерваториях, да за 6.000 на полставки рассказывают студентам об истории, Вы должны быть очень довольны.
Да, Антон Александрович, слабо было в русском мужике уважение к иерархии. Зато сословной ненависти - хоть отбавляй. И через сто лет, будто вчера.
Сословной неанвисти не может не быть у среднего человека, т.к. по его мнению, должны работать социальные лифты для всех одинаково, в зависимости от способностей и трудолюбия. Сейчас олигархов и чиновников, тоже не любят потому что пробиваются туда не по призванию, а по блату. Ничего с царских времён не поменялось, кроме лиц. Раньше аристократию ненавидели, сейчас выскочек-жополизов-взяточников. Т.е. и другие хоть моральными качествами в среднем отличались, но по способности управлять вполне друг друга стоят.
Так крестьянин мог быть богачом, а дворянин - бедняком. Просто русский мужик был в массе своей подлецом, т.е завистливой сволочью, вот в чём штука. Не-подлецы не завидовали не ненавидели, а трудились и богатели. Но их было мало.
Что власти сделали, чтоб не завидовали, как и сейчас, ничего. Вот и аукнулось. Сейчас хоть ещё память об СССР жива, иначе тоже взрыв был бы. Богатели чаще не те кто трудился, а кто своих же соседей умело напрягал себе на пользу. Не то чтобы это плохо, но и высокоморальным делом не является. Существовала бы прямая зависимость между трудолюбием и фин.положением (хотя бы в какой-то минимальной мере, но для всех), многое было бы иначе, чем сейчас.
К сожалению, Вы оперируете не фактами, а ложными советскими идеологемами, как и все советские люди, впрочем. Спорить тут бессмысленно.
К счастью, Вы оперируете только своими внутренними ощущениями, так что спорить вообще не о чем.)))
Почему-то в Англии, где у крестьян вообще не было своей земли, а только арендованная, а практически вся земля принадлежала богатейшим землевладельцам, ничего подобного русскому "чёрному переделу" не случилось, а здесь это массовое преступление до сих пор оправдывают - дикость. Хорошо П.Н.Краснов написал о русской деревне в "Опавших листьях" - ответ всем этим народолюбивым соплям - почитайте. И подумайте.
Там задавили все попытки передела в 17 века, когда ещё монархия сильна была. У нас всё случилось, когда той уже и не пахло. Монархию не мужики уничтожили - высшие сословия, потом удивились, что к делёжке пирога власти все кому не лень со своими ножами пришли.
Думаете, это мужики виноваты, что вся земля в руках богатейших землевладельцев оказалась?
Зависти нет никакой. Просто раньше были плюшки, жили не хуже высококвалифицированных рабочих, пропали, стали такими же нищими, как население по стране в целом. Это ни хорошо ни плохо, это реальность. Хотя, лучше бы они жили хорошо без всяких плюшек, тогда бы и вся страна в среднем жила бы лучше, но зависимость в этом плане не от потомков дворян имеется, а наоборот, от всего остального населения.