Вальдемар Иоганнович Даль о людинах

.


Людин - человек, встарь, гражданин, обыватель, вольный человек (не крестьянин); нынее: простолюдин или человек из черни, мужик. Людина муж. презрительное. Людина не человек"

Итак, людины в прошлом это вольные городские обыватели, но, конечно, не крестьяне-смерды, последние даже к людинам не относятся. В настоящем (для Даля, т.е. для культурных русских XIX века)  людины это особо зверонравные мужики-чернецы, не человеки, которых Даль наблюдал на привозах и в трактирах русских городов.

Вчера в разговорах о судьбах нашего многострадального Отечества родилось новое дивное слово - подлюдин. Фиксирую здесь новую норму.  Автор - уваж.Сергей Сергеевич Каринский. Подлюдин, по всей видимости, это зависимый от людина. Возможно, его деревенский родственник, а может быть и вообще Авдошка на веревочке, т.е.русский "снежный человек".
А Вы верите в существование реликтовых гоминидов?=)
Я верю в разум культурной России XIX века, т.е. в благонамеренность и научную честность своих собственных предков. Доверяю я и многим академическим ученым современности, например, кандидату биологических наук и доценту кафедры антропологии МГУ Станиславу Владимировичу Дробышевскому.Верю я и китайцам, которые всеми своими полутора миллиардами свято верят, что произошли от синантропа, который к "нашим" архантропам не имеет никакого отношения. Верю в целом антропологической науке, которая ныне, наконец, утверждает, что неандертальцы не были никакими "реликтовыми гоминидами" для кроманьонцев, но их современниками и конкурентами. Я вообще человек доверчивый и готов поверить во что угодно кроме того, что я сам и мои близкие это родственники мужиков и все мы вместе происходим от одной местной обезьяны. Помоги Вам Бог.
Это все понятно. Я про то, что они дожили до наших дней. Такие случаи, как с "авдошкой", якобы, имели место быть в разных уголках земного шара.
В 1987-1988 гг я служил в Советской Армии, в таежном поселке Дипкун Амурской области в 70 км от Тынды. Что мне эти "Авдошки"? Мне, видевшему собственными глазами столь архаичных существ, рядом с которыми русские Авдошки - сверхчеловеки с избыточной волосатостью, только и всего.
А если верить Низами, то русы использовали в бою "авдошек," в качестве эдаких терминаторов древности=)

"таежном поселке Дипкун Амурской области в 70 км от Тынды. "
Ничего себе, куда Вас занесло. Но там же, если не путаю, местные аборигены-эвенки? Безобиднейшие, должно быть. Вы бы с тувинцами послужили, вообще мрак...
Эвенков там не было. Зато были "русские", чеченцы, "армяне", дагестанцы, "белорусы", всего числом около трехсот. На телах их были картины, в глазах - джунгли. Люди тоже были, около пятнадцати человек. К концу моей службы в живых людей осталось двое, т.е. еще один кроме меня самого.
Прямо готовый сценарий для голливудского фильма ужасов.
"Людина не человек" --- эту поговорку не Даль и не культурные русские XIX века придумали. И ещё не известно, насколько он с этим утверждением был согласен.
А сам Даль не был из "мужиков"?=)
Ну, во всяком случае, из ближайших их потомков?
Его отец Иоганн Кристиан Даль знал немецкий, английский, французский, русский, идиш, латынь, греческий и древнееврейский язык, был богословом и медиком, а так же придворным библиотекарем в Санкт-Петербурге.

Его мать Мария Христофоровна Фрейтаг владела пятью языками.

Бабушка по материнской линии Мария Ивановна Фрейтаг происходила из рода французских гугенотов де Мальи, занималась русской литературой. Известны её переводы на русский язык С. Геснера и А. В. Иффланда. Дед Христофор Фрейтаг — коллежский асессор.

Ну и что. Советские "мужики": Академик Евгений Викторович Тарле был потрясающий эрудиции, Арон Яковлевич Гуревич-медиевист с мировым именем. Не так давно умер лингвист, семиотик, академик Вячеслав Всеволодович Иванов- знал вообще десятки (sic!) языков. Множество примеров могу привести.
Я же говорил про происхождение, где у Даля- "их благородия"?
Мужицкий сын или внук-Даль. Почти "мужик". В чем я не прав?=)
Его отец и мать были дворянами, дворянами были и его бабушка с дедушкой. Он дворянский сын и дворянский внук, а фамилия Даль была включена в Книгу дворянских родов Московской губернии.

Датскими дворянами по отцу и французскими дворянами по матери были и его далекие предки. По отцу с 1742 года еще и дворянами Священной Римской империи.
"По отцу с 1742 года еще и дворянами Священной Римской империи."
Можно пруфлинк?

Раз он в "князья не прыгал из хохлов". А то в биографиях от советских злыдней ничего не встречал про дворянство аж от 1742 года. В таком случае, конечно, это меняет дело.
Даже "в биографиях от советских злыдней" ясно написано, что его дед был коллежским асессором. Это дворянский чин. Так что Ваше утверждение что Даль "мужицкий сын или внук" не основано даже на них, но на каких-то собственных тайных источникам.

Вы знаете кто такие де Мальи, из которых происходит его мать? Это франкский род с корнями из XI века.

А про дворянство СРИ по отцу - ну, датские Дали его и действительно получили в 1742 году. "Пруфлинки" ищите поиском сами, мне не нравится это слово и я не понимаю до конца, что это такое. То, что в интернете написано? То есть на стене? Ну вот и ищите по "стенам".
Хорошо, Вы меня убедили-Даль не мужик.
Я стараюсь быть любезным и не извлекать из фактической правоты никаких личных или общественных "лулзов", как говорит наше благонамеренное юношество. Поэтому готов компенсировать Вам Даля гр.Толстым. Даль - не мужик, а вот Лев Николаевич Толстой - граф-мужик. Основатель мужицкого рода Толстых, из которого происходят многие известные мужики современности. Например, вот этот, примелькавшийся и матерый.



У основателя Династии еще благообразные человеческие черты, а вот у семени его - могучие мужицкие. Как тут не поверить Св.Писанию, говорящему нам прямо, что потомство отступников теряет человеческие черты очень быстро.

Знаю такого. Это тот, который ляпнул что-то про евреев, а потом извинялся и мычал, что его неправильно поняли.
Сейчас он зам.второго лица в РФ, председателя Госдумы.

Да, мычит. И быкует. Мужики всегда мычат, а еще мужики быкуют. О быковании мужиков как о социокультурном феномене можете почитать в этом дневнике в одном из недавних постингов.
Антон Александрович, мой скромный вклад в русское словотворчество исходил из старого значения слово "людин", т.е., что это всё же человек, а вот "подлюдин" это уже смерд или что-то подобное. Я ведь не знал, что в позднейшие времена понятие "людин" так девальвировалось. Тут уже приставка "под" избыточна - куда уж подлее...
Сергей Сергеевич, всегда есть куда, поверьте, т.е. дна для этих существ на самом деле нет.
Что касается Древней Руси, то там не было согласия о людинах, некоторые изводы Правды считают их людьми, а другие - нет. Но, в любом случае, теперь уже ясно, что в XIX веке общественный консенсус наступил, что и было кодифицировано в Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Ивановича Даля. Людин - не человек.

Возвращаясь к подлюдинам - полагаю, они есть регрессирующее звено между людинами и обезьянами. Подлюдинов, как и людинов, как и просто мужиков, как и других наших разнообразных братьев по роду Homo мне встречалось в жизни немало, причем на нескольких континентах-материках. Подлюдинов, конечно, меньше чем людинов, в глаза не бросаются, обитают в необычных для горожан местах.
>>>Итак, людины в прошлом это вольные городские обыватели, но, конечно, не крестьяне-смерды

Это не так. Даль не является истинной в последней инстанции. По многим терминам Древней Руси у историков и сегодня нет однозначных ответов. У одного термина, к примеру, могло быть несколько значений. Те же "люди" - это и отдельная социальная категория и название людей в целом, как биологического вида - см. русский литературный памятник 11 века "Слово о законе и благодати митрополита Илариона": " Вся страны и гради, и людие чтуть и славять коегождо ихъ учителя... Мужи и жены, и малии, и велиции, вси людие, исполнеше святыя церкви".

Вот что пишут о "людях" Брокгауз и Ефрон в своей энциклопедии (http: //www.vehi. net/brokgauz/): "Люди (ед. число — людин) — старинный термин. Так называлась до половины XIII в. одна часть свободного населения на Руси, не состоявшая на службе у князя, но платившая ему подати, дани. По "Русской Правде" за убиение "людина" — вира простая, а за княжего мужа — двойная. "Люди" подразделялись на гостей, купцов, смердов и закупов. В церковных памятниках XI-XII вв. упоминаются "церковные" и "богадельные" Люди, подсудные церковной власти. В XIII-XV вв. словом "люди" обозначались: 1) Л. служилые (среди них были Л. дворные, дворяне, служилые Л. "по прибору" — по вербовке, и "по отечеству" - наследственно), 2) Л. черные, или земские (по памятникам XV в.). Каждый из этих классов делился на несколько видов. В состав Л. черных входили горожане ("городские люди") и сельчане. В XVI-XVII вв. "черных людей" звали "жилецкими людьми" и "земскими чинами"; они делились на "людей тяглых" и "нетяглых"."

Как представляется, Брокгауз и Ефрон ближе к истине, ибо по той же Русской правде "люди" упоминаются вместе с селом (от праславянского *selo "пашня"). То есть прежде всего это сельские общинники.

"77. Не будеть ли татя, то по слѣду женуть; аже будеть слѣдъ ли к селу или к товару, а не отсочать от собе слѣда, ни ѣдуть на слѣдъ или отбьють, то тѣмь платити татбу и продажю; а слѣдъ гнати с чюжими людми а с послухи; аже погубять слѣдъ на гостиныцѣ на велицѣ, а села не будеть, или на пустѣ, кдѣ же не будеть ни села, ни людии, то не платити ни продажи, ни татбы (77. Если вор не будет обнаружен, то пусть ищут по следу; если след будет к селу или к торговому стану, а люди не отведут от себя следа, не поедут вести расследование или силой откажутся, то им платить украденное и штраф князю; а вести расследование с другими людьми и со свидетелями; если след потеряется на большой торговой дороге, а рядом не будет села или будет незаселенная местность, где нет ни села, ни людей, то не оплачивать ни штрафа князю, ни украденного.)"
>как биологического вида

Русские XI века не имели учения о биологических видах, равно как и о том,что все словесные - люди. Такое учение начало оформляться только в конце XIX века, окончательно было сформулировано после WW2 и Вы смотрите на древнерусскую культуру через призму гуманистической философии Модерна.

Я не спорю о том, что человечество людинов было в древнерусской культуре вопросом дискуссионным. Но Вы-то исходите из того, что даже и сомнения нет. Сомнение - есть. Не только русские, а вообще все европейцы XI века сомневались в человечестве многих словесных подлюдинов, не говоря уж о человечестве говорящего животного (драконы, змеи) и гибридного животно-человеческого мира (кентавры, песьеглавцы-кинокефалы), сведения о котором содержатся во многих европейских житиях IV-XII веков.

Edited at 2017-12-10 11:21 am (UTC)
>>>Русские XI века не имели учения о биологических видах

Учения, может, и не имели, но сам биологический вид вполне себе существовал, как и его название "люди".

>>>>>>равно как и о том,что все словесные - люди

Согласно авраамическим религиям, все люди независимо от социального статуса - это потомки первых людей - Адама и Евы. Потомки Ноя.
Все люди - конечно. Все словесные - такого учения нет. Скажем, в византийские храмы не допускались существа с явно выраженными атавистическими признаками, которые именовали звероподобием, а когда императоры забавы ради брали во дворец прислужников из глубин африканского континента, то иногда возникали народные бунты и люди шли освобождать дворец от "чертей". При этом в Святцах, например, есть святой негр Моисей Мурин, только вот частью его жития является утверждение о том, что св.Моисей, подвизаясь возле подвижников и именуя себя всю жизнь недостойным богослужения псом, перед смертью своей побелел.