Почему коммунисты не есть главное зло русской истории

.
Школьная реформа и реформы сельского управления не смогли значительно повлиять на эмансипацию великорусского мужика, столыпинские реформы не решили вопрос расселения с Русской равнины избытков сельского населения, не сумели подорвать вековые устои передельной русской общины. Не хватило до ПМВ времени, да и сопротивление им в косной крестьянской среде было чрезвычайно велико. Меж тем, малоземелье в европейской части России к 1910-м годам в результате роста населения и ограниченности земельных ресурсов представляло огромную проблему, т.н. "крестьянский вопрос" должен был быть так или иначе разрешен. Правительство видело его решение в индустриализации (т.е. превращении части вчерашних крестьян в рабочих) и переселении излишков крестьянских семей на восток. Радикальные левые партии в первом не расходились с Правительством и рассматривали индустриализацию в целом как благо, естественный прогресс (их не устраивали формы собственности заводов, а не они сами), только лишь решение земельного вопроса они видели не в переселении крестьян центральных губерний на восток, а в национализации частных земель европейской части России.

Объективно говоря, вопрос малоземелья к 1920-м годам большевиками был разрешен - да, варварским и бандитским способом, но тем не менее. И с середины-конца 1920-х они взялись за промышленность. Убыль старых специалистов они компенсировали импортом немецких и американских инженеров. Если не говорить о варварстве методов и чехарде с кадрами, то большевики и на селе и в городе в 1920-х выполняли планы царского правительства - наделения крестьянства большими обрабатываемыми участками и интенсификации промышленной революции.

Повторяю я эти школьные аз_буки_веди не затем, чтобы хоть в малейшей мере оправдать большевиков, но ради развенчания главного мифа моего детства - мол, во всем виноваты с Марса прилетевшие большевики, а русский народ в целом белый и пушистый. Но большевики давали этому народу то, чего он сам и желал, а против коллективизации 1930-х протестовало прежде всего кулачество, которое на 90% состояло из сколотивших состояния в результате черных переделов эпохи Временного Правительства и Военного Коммунизма сельских бандитов. Статьи и книги из Самиздата и Русского Зарубежья начала-середины 1980-х рассказали мне, что продразверстку осуществляли особо варварскими методами большевики, но забывали сообщить, что осуществлялась она преимущественно против кулаков, обогатившихся преимущественно во времена Военного Коммунизма. Кто такие большевики? Вчерашние крестьяне, нынешние рабочие. Белая крестьянская кость - крестьяне, пожившие в городе. Крестьяне, наблюдавшие мир городских и пытавшиеся этому миру хотя бы в каких-то началах соответствовать. Рабочие начала XX века не зря упрекали крестьян в "несознательности". Для них их вчерашние братья и отцы были почти дикарями, ведь они сами уже жили в городе одно-два поколения.

Заканчивается 2017 год, а большая часть неглупых вроде людей продолжает винить во всем большевиков, Ленина, Сталина, но только не добрый русский народ. Мне приходилось уже писать, что в 1930-х Сталин был "единственным европейцем", что на фоне крестьянских чудовищ из МГБ и НКВД он не позволял себе "головокружиться от успехов". А если хорошенько задуматься, то тоже самое (по нисходящей) касается и партии большевиков. В целом она была хуже своего главы (как и нынешняя "Единая Россия" много хуже своего лидера), но много лучше основной дикарской крестьянской массы. Она действительно "воспитывала народ", к концу 1920-х смогла справиться с бандитизмом и беспризорничеством, и была его лучшей частью. Раскулачивания и колхозы 1930-х были направлены прежде всего против наиболее вороватых мужиков, нагревших руки в мутной воде революции. Вот поэтому идея о том, что большевики это главное зло русской истории меня больше не вдохновляет. Большевики это элиты русского народа, они были относительно положительной городской силой, которая к 1930-м загнала этот вырвавшийся на свободу народ обратно пинками в стойло. Там, где большевики судили печально знаменитыми "Тройка" мужики просто пропарывали животы вилами, там, где большевики убивали деятельных идейных врагов народ без их контроля убивал целиком весь слой, из которого эти идейные враги могли выпестоваться. Большевики были хоть каким-то, пусть и эфемерным, законом в самом сердце беззакония. И валить вину с народа на большевиков есть просто форма самооправдания потомков этого народа наших дней. Народная тайна беззакония разверзлась задолго до большевиков, сразу после марта 1917-ого. И если бы не представители левых партий, всех левых партий, включая большевиков, это беззаконие было бы полностью подобно пугачевщине, то есть не оставило бы часть старых специалистов даже и на рабском положении. И за все совершаемое ныне ответственен такожде великий русский народ, а не институциональные коммунисты, которые ныне в меньшинстве. Коммунисты в русской истории, как и единороссы ныне, удерживающая наиболее животные и архаические поползновения народа сила.

Посмотрите на горожанина в четвертом поколении В.В.Путина и сравните его с главными его избирателями с Уралвагонзавода, да и по всей России. Путин лучше них, и его Партия лучше них, ибо мужики с Уралвагонзавода, как и почти всякие другие гаражно-заводские мужики, просто элементарные звери.
Антон Александрович, т.н. "национализация" частновладельческих земель и их распределение промеж мужиков дали очень маленькую прибавку каждому из них, что было известно и до этого печального опыта. Во многом крестьянский террор против помещиков 1917-18 гг. инспирировался эмиссарами из городов - на эту тему есть множество свидетельств. Думаю всё же, что б-ки повинны в развязывании страстей, сравните Чернова ("селянского министра") и Ульянова. Б-кам нужна была радикализация, игра на понижение, они ее легко получили. А дальше да, стали загонять мужика своими методами чонов и реквизиций. Но потом дали послабу - НЭП. А потом опять загнали - уже в колхозы.

Но я согласен с основным Вашим тезисом, что главная причина не в б-ках, а в характере народа, который б-ки беззастенчиво использовали в своих интересах. Но насчёт этого характера слишком глубоко и долго заблуждался русский культурный слой - и это-то и есть главная причина. Самообман обернулся катастрофой.

Edited at 2017-12-30 07:28 pm (UTC)
Невероятный самообман, Сергей Сергеевич. Продолжающийся до сих пор и не дающий нам двигаться вперед в оценках произошедшего. Вот сейчас они уже формально не большевики, но по сути - большевики. Столетие прошло, все наносное схлынуло и осталось лишь мужиковское-вечное - неприязнь к людям, Европе, круговая порука, общак и Русский Мир, фаллосы-ракеты и политическое мессианство формата "нагнем всех №2", ни капельки покаяния за XX век, жизнь на уворованной земле, попрание человеческих прав и свобод. Все то же самое, просто в формате XXI века.
А по-моему, осталось какъ разъ наносное, совковое - все это можемповторительство и пр. И, кстати, консервація мужиковства - тоже сознательная политика совка, какъ таковые мужики во всѣхъ странахъ составляютъ большинство, но въ цивилизованныхъ они осознаютъ мужиковство какъ недостатокъ и подтягиваются къ уровню элиты, у насъ же наоборотъ - бравируютъ мужиковствомъ и стремятся опустить всѣхъ до своего уровня.
Еще одинъ шагъ въ этомъ направленіи - и вы сорветесь въ апологію большевизма. Зрите, яко опасно ходите.
Нет, никогда. Но разница между большевиком-мужиком и просто мужиком это разница между мужиком городским и мужиком сельским. Бандиты оба, но большевик это бандит, если можно так выразиться, "в законе", а сельский мужик это бандит анархический.
-------------большевик это бандит, если можно так выразиться, "в законе", а сельский мужик это бандит анархический

Тѣмъ-то первый и опаснѣе второго. Организованное зло гораздо хуже стихійнаго, анархическаго зла, даже если "градусъ" второго выше.

Уничтожение церквей и духовенства это тоже благо по вашему? Кто вынуждал большевиков с православием бороться - темное русское крестьянство? Экономика экономикой, экономика это дело десятое(если вы верующий человек а не материалист) большевики вели войну с Богом. Они пытались искоренить веру. И кулаки тут абсолютно не при чем.
А вы рассуждаете как типичный марксист. Бытие определяет сознание. Все определяет экономика. И все проблемы России поясняете проблемой нехватки земли и хвалите большевиков за ее решение.
Основная причина революции в России это оскудение веры в людях. Обмирщение мирян и духовенства. Все остальное это следствие.



Edited at 2017-12-30 08:48 pm (UTC)
Я знаю, во что верили на селе. Это вера не христианская, она лишь имела обертку христианства, но внутри была язычеством. Сельские мужики даже и в начале XX века после воскресной службы шли к ведунье, оставляли ниточки на деревьях, катали перед посевной по полям своих попов, оплодотворяя ими землю перед урожаем, а после жатвы коллективно мастурбировали в поле, "возвращая земле силу". Это языческо-христианский синкретизм, а не вера Христова. И атеизм такой "веры" лучше.

Я не оправдываю большевиков. Я говорю, что народ еще больший бандит, чем большевики. Бандит, который никогда (в массе) не был христианином.
Чтоб у тебя в Израиле так вопросы "малоземелья" решали, как ты их большевикам прощаешь, паскуда
Я живу в России. Большевикам не прощаю с детства вообще ничего, с начала 1980-х годов. Но главная проблема не в большевиках, а в русском народе.
Ага. 100 лет назад т.н. "большевики" массово уничтожали русский народ за то, что он недостаточно соответствует их коммунистическим идеалам, а 100 лет спустя т.н. "диссиденты" гнобят его за излишний большевизм. Тут не важно, из каких формальных соображений это делается, важно что всякий раз жертва объявляется преступником. и наоборот. Хуцпа, одним словом.
Большевики, их абсолютное и подавляющее большинство, были и сами "народом". Уничтожали же они преимущественно не "народ", но лучшие сословия России - дворянство, духовенство, купечество. Народ против культурных сословий это и есть большевизм. И неважно сто лет назад или вот Ваш, нынешний.
А то, что РСДРП фактически отпочковалась от Бунда, это не считается? Эка Вы кокетливо инородцев за рамки выводите... мол, эти русские сами себя высекли... никогда такого в истории не было, и вот опять... ну-ну, продолжайте

Edited at 2017-12-31 03:39 pm (UTC)
А евреи-то бундовские тоже из народа, еврейский пролетариат. Вот эти два народа культурные сословия РИ и били... Причем евреев было в абсолютных числах абсолютное меньшинство по сравнению с русскими, хотя на руководящих должностях их и было большинство...в ленинское время. А вот в сталинское они сами стали жертвами русского большинства, всех этих товарищей вроде крепкого крестьянского сына Ежова...
Вы почитайте его ЖЖ, в целом, и перестанете удивляться. Антон-представитель т.н. "русофобии справа", я тут про него поспрашивал-действительно, человек он незаурядный и олдовый. Но к сожалению-вот такой вот. Вроде Широпаева. Только Алексей еще и стихи хорошие пишет и припить с ним можно весело=)
Если бы большевики были "народом" не было бы, например, Антоновщины, и феномена "зеленых" в целом.
"Уничтожали же они преимущественно не "народ", но лучшие сословия России - дворянство, духовенство, купечество. Народ против культурных сословий это и есть большевизм"
Большевики уничтожали "их благородий" аки конкурентов, как солнценовские каких-нибудь люберских. А вот сами по себе, по своей внутренней сути, большевики исповедовали во многом схожий взгляд на русский народ, что и у Вас. Взгляд колонизатора. Другое дело, конечно, что у Вас есть хотя бы десять заповедей, а большевики вообще просто нелюдь, конченные мрази.
Вот это да, говорящая электрофицированная залупа.
Сбацай ещё что-нибудь про кровь и землю, народник.
Вѣрно, что русскій народ -- одновременно жертва и злодѣй большевистской революціи.
Также вѣрно, что правительство большевиковъ и далѣе КПСС одновременно съ репрессивной -- и поэтому преступной -- дѣятельностью играло также и положительную роль, напримѣръ, сдерживая настоящую преступность, развивая науку и промышленность, итд. Но сказать это -- не сказать ничего, потому-что всякая власть, независимо отъ ея морального содержанія, учится, по необходимости, играть положительную сдерживающую роль.

Въ остальномъ, я не согласенъ. Кулаки, можетъ, иной разъ и были въ числѣ тѣхъ, кто грабили усадьбы въ 1917, но невозможно предположить, что бѣдняки сидѣли дома и пили чай пока кулаки грабили. Разумнѣе сказать, что кулаки -- это тѣ, кто умѣли разпорядиться своимъ имуществомъ (награбленнымъ въ 1917 или нѣтъ) раціональнымь образомъ,такъ что къ 1930 они жили зажиточно. Большевистская власть грабила ихъ не за преступленія 1917-го а за именно ихъ зажиточность.

Даже если считать, что эконимическая политика Совѣтскаго Союза была в цѣломъ направлена на общественноѣ благо (сѣ чѣмъ согласиться трудно), списокъ жертвъ Коммунизма дологъ и без разкулаченныхъ крестьянъ: вся національная элита находится въ этомъ спискѣ, жертвы внѣшнихъ агрессій, переселённые народы, да, наконецъ, запретъ на элементарную экономическую дѣятельность, предпринимательство, закрепощеніе колхозниковъ, репрессіи инакомыслящихъ, -- есть никакъ не народное волеизъявленіе, которое правительство какъ-то не сумѣло сдержать, а попросту система грабежа и устрашенія, кропотливо разработанная большевисткимъ правительтвом. Холопскія свойства русской націи, были, конечно, сырьемъ этой преступной системы, ноо моральная отвѣтственность ложится на изобретателей: политическое руководство Коммунистической партіи.

И это только экономическая сфера. Воинствующій атеизм, матеріалистическое мракобѣсіе въ школахъ, агрессія и оккупація сосѣднихъ странъ были преступленіями именно режима а не русской народной воли, которую большевики постепенно свели на нѣт.

Съ этимъ нельзя не согласиться. Я здѣсь лишь сказалъ о томъ, что безпартійный мужикъ въ массѣ хуже мужика партійнаго, поскольку безпартійный мужикъ это звѣрь-анархистъ, а мужикъ-большевикъ это звѣрь съ зачатками общественнаго сознанія. Оба плохи, но анархистъ хуже.
Я бы сказалъ, что коммунистическое общественное сознаніе есть сознаніе съ обратнымъ знакомъ, то естъ хуже сознанія анархическаго.

Анархистъ живетъ какъ умѣетъ: пользуется тѣмъ, что найдетъ, и работаетъ чтобы выжить и дѣтей накормить. Есть впрочемъ два вида анархистовъ: анархистъ капиталистическій или религіозный уважаетъ собственность, анархистъ соціалистическій -- нѣтъ. Допустимъ въ русскомъ случаѣ, имѣемъ дѣло с анархистомъ соціалистическимъ. Все же, анархистъ нашъ сдерживается, если не совѣстью, то способностью другихъ къ самооборонѣ. Положимъ, его общественное сознаніе равно нулю.

Далѣе, положительное общественное сознаніе возникаетъ когда общество видится надѣленнымъ іерархической структурой, причемъ благосостояніе и прочность этой структуры понято какъ общественное благо всей націи. Такова основа западной христіанской цивилизаціи, намного слабѣе выраженной въ исторической Россіи.

Наобороть, анархистъ можетъ выродиться въ существо патологическое. Патологическій анархистъ строитъ не полезніе структуры, а бандитскіе группировки, съ тѣмъ чтобы преодолеть самозащиту собственника и ограбить его. То есть, онъ строитъ націю не аристократов, а организованныхъ преступниковъ, не монарха и дворянства, а сатрапа и НКВД, не строителей, а разрушителей, не священства, а палачей. Патологическій анархистъ ведетъ страну не къ благополучію, а къ гибели, но онъ рѣдко это осознаетъ. Его общественное сознаніе меньше нуля.

Съ Новымъ Годомъ!

И здесь у Вас довольно спорно. Анархист в Гражданскую смотрел на оппонентов все таки как на людей, может растерзать, а может помиловать и проявить великодушие. А большевик вообще душу живую не видит, а только классовый факт.
Это во многом верно, но мы должны понимать, почему это случилось, как могло получиться, что зверь вырвался на волю. Ибо вырвался он на волю в конце февраля 1917 г., а все дальнейшее уже вытекало из того факта, что зверь бродил на воле в виде солдат-мужиков петроградского гарнизона, освобожденных за свой революционный подвиг от посылки на фронт. Собственно, единственный режим, при котором мужик хоть как-то терпим, это режим цензовый. Рухнул он - и всё покатилось в тартарары. И, конечно, прикатилось бы туда и без Ленина, ибо революционно-демократическая легитимность, в которую верили умеренные социалисты и левые либералы, неминуемо привела бы к анархии. И единственным выходом была бы диктатура. Но русский культурный слой был тогда очень против всяких "насилий". А царили бы не большевики, а местные батьки и атаманы. Как-то очень затруднительно представить какого-нибудь "президента", будь то Керенский, Чернов или Короленко, который мог бы своими призывами к "гражданам-крестьянам" удержать это взбаламученное море.
Антон, а как Вам нынешний народный вождь Павел Грудинин?
Честно говоря, я не интересовался, Сергей. Физиономию в новостях видел, она не показалась мне приятной.
C одной стороны - заявил, что у него усы как у Сталина (+ 100 к харизме), с другой - новый год поедет встречать в Германию (не иначе по тельмановским местам):

Грудинин_германия.jpg

Поговаривают, увлекается русской народной забавой - гонять армян и узбеков:

Грудинин_армяне.jpg