Индия

Скучный человек

.
Новая Москва, февраль, мансарда зимнего дома, зябко. Надо бы прибавить отопления, а то и разжечь камин, сегодня приедет Ваня с друзьями. И почистить от снега дорожки в саду...Ах, да, и купить дубовые веники... Русская молодежь любит баню и это для ледяного ада, в котором мы все обитаем, вполне естественно.

Свои взгляды на жизнь я считаю рядовыми, обыденными и банальными до зевоты, с поправкой на то, что им сто лет и это взгляды моих родных бабушек и дедушек, а так же прабабушек и прадедушек, репрезентативного культурного слоя Империи. Одним словом я бы их охарактеризовал как "жандарменнопоповские". Жениться на еврейке? Боже мой... Выдать дочь за мужика? Надо ж такому присниться. Исповедоваться перед приказчиком, да просто выпить с ним медовухи? А потом, наверное, пойти с ним вместе портить деревенских девок, как гр.Толстой? Признать эффективного "топ-менеджера" уважаемым членом Общества? Признать "легитимной" гражданскую власть шпаны, мужиков и всенародно избранных воров? Относиться к современникам, т.е. внукам своих разбойных дедов, иначе чем к каторжникам и детям каторжников? Признать Конституцию, т.е., как говаривал Александр Александрович, присягнуть каким-то скотам? Нет, друзья, все это выше нравственных возможностей благонамеренного городского обывателя серебряного века, сами живите по понятиям своего медного. Конституцию у нас мужики погромами и разбоем выцыганили, а к взятому разбоем какое ж может быть отношение? А дальше все совсем грустно. Преступление не перестает быть преступлением если ему сто лет. И почему я должен "входить в положение" потомков этих существ, анализировать их умонастроения и души, принимать их законы и обычаи? Почему должен отказываться в угоду им от морали и взглядов на жизнь своих непосредственных предков? Низость остается низостью даже если ей уже исполнилось целое столетие. И тем, кто отрицательно относится к 1917 году, дабы не быть лицемерами, следует так же относиться и ко всем его плодам, включая главный, который никем почему-то ныне не ставится под сомнение - философский и политический эгалитаризм, основа-основ революционного общества Модерна.

Далее ответ старому знакомому, доброму бытописателю и философу.

"Мои монархические воззрения остались неизменными с 1999 года, когда мы с тобой познакомились и основали монархический журнал, а вот твои претерпели изменения в сторону "демократии", и неважно что она "национальная". Изменился ты, а не я, разве нет, старина? Был монархистом - стал демократом. А мои же при этом взгляды соответствуют на 100% мировоззрению городского дореволюционного российского Общества и они есть калька воззрений моих бабушек и дедушек по отцу и по матери, а так же прадедушек и прабабушек, письма которых всегда со мной, т.е. это воззрения обобщенного культурного городского населения Империи конца XIX начала XX века. "Чудовищными" они кажутся лишь из нашего неоварварского века. А мне "чудовищными" кажутся твои, в которых нет места генеалогии, т.е. духовно-биологическому культивированию высокого в человеке, зато есть место фантомам массового общества вроде "нации", "демократии", "национал-демократии" и пр. Но я же тебя за воззрения не упрекаю, считаю, что ты их перерастешь - как-никак генетическая революция на дворе, эпоха упадка национальных государств, грядущие им на смену вольные города - геномные кластеры, Новое Средневековье. На все это придется скоро как-то реагировать тебе, да и всем нашим современникам. Ну, когда окончательно станет всем вокруг ясно, что многообразные разумные существа нашей планеты не только не равны от рождения, но и принадлежат к несколько различным, хотя и близкородственным, биологическим видам.

В основе моих воззрений - генеалогия, начиная с библейской, что для европейца в общем-то естественно. Человечество всегда культивировало породу человека. Худое древо не приносит доброго плода. В основе воззрения современности - худую осинку можно выходить и превратить сугубо культурными средствами в апельсинку или, например, кипарис. Наши современники, включая, увы, и философов, отравлены гуманистической философией модерна. Эгалитаризм для них нравственный императив и мера человечности, т.е. это почти новая религия. Но ей осталось-то всего ничего. Понимаешь, ну не будет через 20 лет никаких-таких единых "Прав Человека". Как не будут называть одним биологическим термином массу нынешних разумных существ, наших с тобой современников. Терминов появится много и это хорошо, мне нравится цветущая сложность) Мы идем в будущее, но растем из прошлого. С Богом, старина, рад был тому, что помнишь обо мне, грешном и убогом, здоровья и приветы детям и супруге".
Приветствую Вас, Антон Александрович! Рад был вновь прочитать Ваш глубокий и верный текст, отчасти вызванный к жизни ремаркой одного известного народника в журнале одного - не пойми кого :) А без Вас этот и без того обмелевший, разжижившийся ЖЖ совсем оскудел и опреснел - без Вашей крупицы соли :) Желаю Вам сил и здоровья - Бог милостив. Да, кстати, вот такой курьез - людики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B8.
Благодарю, Сергей Сергеевич. Да, грустно за философов. Все-таки последние не должны цепляться за предрассудки своего времени, тем более за предрассудки варварской эпохи, которую они сами же и отрицают. В этом парадокс множества наших нынешних визави - отрицают Революцию Мужика, но признают ее Первую Заповедь о "равенстве и братстве".

Спасибо за людиков. Почти лютики. Милые слова в мрачном феврале)
Да, увы... А заповедь сия долго готовилась и вызревала - и восторжествовала бы и без советской революции мужика. Но последняя довела ее на практике до логического предела и выявила все ее последствия - на живом теле несчастной России, принесенной в жертву мировому вивисектору-эгалитаристу.
Читая ваш текст представляю тебе потомственного римского патриция в Галлии, века эдак из 5-6, у которого при взгляде на окружающих его германцев возникли аналогичные мысли.
Это исторически совершенно невозможно. В Галлии 5-6 веков иных германцев, кроме федератов Рима франков, не было. И последние как раз и очеловечили большую часть местных варваров, сельских галлов, принесли им Закон, Салическую Правду. А римляне уехали, как прошла азиатская гроза, обратно в италийские города и стали там основой городского средневекового управленческого слоя. Из франков же вышла земельная аристократия.
Разве римляне не принесли в Галлию ещё в I веке до н.э. римcкое право?
"Азиатская гроза" - это гунны? Они же пришли в Европу через 4 века после завоевания Галлии римлянами.
Принесли. На побережье и в пару-тройку построенных внутри полисов. Римляне даже и IV века чувствовали себя на большей части территории Галлии отнюдь не в безопасности. Культура Галлии до франков была верхушечной и сугубо городской, а значит численно ничтожной. Франки это первые культурные сельские жители Галлии.
Где и когда франки успели набраться римской культуры, и что помешало сделать это галлам?
Любопытно наблюдать за самоопределением иных уважаемых блогеров. Вот и один филолог-классик принял сторону богемского старьевщика, хотя, казалось бы... ан нет, что-то мешает встать на иную позицию.
Ну, в известном смысле противоположная позиция влечет за собой выпадение из довлеющего культурного наследия XX века. Для верящих в культурный человеческий прогресс и социальные достижения общества Модерна строгая генеалогическая позиция это мракобесие. Но это все уже сворачивается, мы покидаем Новое Время.
Я склонен объяснять эту позицию иными, более грубыми и простыми мотивами: когда чего-то нет и никогда не будет, то сложно придавать этому ценность. Поэтому ценность переносится на достижимое в течение человеческой жизни.

Edited at 2018-02-19 06:09 pm (UTC)
Удивительно! livejournal напоминает сам себя, но только пяти- или десятилетней давности. Это, конечно, приятно; и пост Ваш мне очень понравился. СпасиБо. Вы делаете важное дело, просто записывая слова...
Благодарю за добрые слова, за все хорошее Богу нашему слава.
Недавно один человек воскликнул, обращаясь ко мне: Писатели спасут мiр!

Смешные слова, казалось бы. И тем не менее, наше письмо - состояние письма - преобразуется в духовное общение. И тут если и не спасение мiра, то, по крайней мере, взаимоподдержка в пути. В Пути.
Старый ЖЖ остался, думаю, лишь в виде блога все того же Богемского - из тех, о которых стоит говорить. Только там по-прежнему сотни комментариев, полемический азарт, долгоиграющие темы. В этом отношении он перенял эстафету Галковского лучшей его поры. В отношении же качества, содержательного и литературного, Богемский стоит выше Галковского, он тщательнее работает, строже и четче мыслит, внятнее и много изящнее излагает. Как это ему удается? :)
|||Жениться на еврейке? Боже мой... Выдать дочь за мужика? Надо ж такому присниться.|||

В таких случаях всё же приходится отделять жизненную философию от предрассудка, всеобщие законы - от неизбежных исключений.

В "анналах" можно найти - пускай и в очень ограниченном количестве - истории о людях из совершенно различных мiров, в демократической культурной ситуации XX в. вступивших в брак и живших хорошо и мирно. (Равно как и ровно противоположные примеры, разумеется). Современность характеризуется немалым количеством тех самых "мужиков поднявшихся", о которых вы писали. Поднявшихся трудом, терпением и умом, и не обязательно в жутковатых постреволюционных пространствах вроде бывш. России. Тут Вам и благополучные USA и много чего ещё... (Чтобы не стилизоваться под интернет-самозванца, которых немало развелось вокруг монархического движения, скажу, что и в моей родословной оные "мужики поднявшиеся" тоже имеются, наряду с дворянами-военнослужащими и детьми священников).

Если говорить о конце XIX начале XX века то женитьба на еврейке делала офицера парией. Такой офицер должен был покинуть множество прославленных полков русской императорской армии согласно их уставам. Мезальянс иного рода тоже мог привести к серьезным осложнениям для службы и круга общения.
Я-то не о браках с потомками иудейских сообществ, но о браках между выходцами из разных сословий. (Браки с еврейскими людьми, насколько я понимаю, осложнены прежде всего разительным психологическим несходством; уж очень люди разные, даже после волны советской ассимиляции XX в.).

Edited at 2018-02-19 06:00 pm (UTC)
Не сразу "прочитал" Ваши слова "Если говорить о конце XIX начале XX века..."
В том-то всё и дело.
В том-то и дело, что "о конце XIX начале XX века"...
А в послереволюционный период браки заключались скорее между людьми, более или менее психологически подобными, скорее на основании эмоционально-психологического сходства и близости культурных интересов. Как Вы могли заметить, я написал выше о людях, вступавших в брак "в демократической культурной ситуации XX в.". Когда уже не оставалось ничего, кроме сгустка эмоций и соображений безопасности. Вот на основании этих-то эмоций, сходства, соображений безопасности люди и сближались. И не обязательно всё это вело к чему-то плохому.
"И почему я должен "входить в положение" потомков этих существ, анализировать их умонастроения и души, принимать их законы и обычаи?"
Может потому что правила в РФ они устанавливают, а не Вы?
ИГИЛ вот тоже что-то там устанавливает. Или устанавливал. Кажется, его история кончается прямо на наших глазах, как, впрочем, и история СССР-РФ.
ИГИЛ устанавливал и, пока в силе был, на его территории по его правилам жили. Тут не важно сколько он просуществовал, всё кончается, даже, когда-то казавшееся незыблемым, самодержавие в лету кануло.
РФ однажды во что-то трансформируется, как и РИ, но здесь и сейчас правила не Вы устанавливаете и будете ли когда-нибудь очень сомнительно.
Антон Александрович, услужливый livejournal сообщил мне, что у Вас две недели назад рождение было. Если никакой ошибки нет, позвольте Вас - с досадным опозданием! простите - поздравить. Многая лета!
Наши современники, включая, увы, и философов, отравлены гуманистической философией модерна.

Это очень странное убеждение, что человек есть ответ на все вопросы. Человек может быть и вершина пищевой цепочки на маленькой планете Земля, но уж точно не является совершенным существом. Гумманисты слишком буквально восприняли фразу про "человек создан по образу Божьему". Да и расплывчатая слишком формулировка -- какой человек? Каждый 10й, каждый 100й или все!? Нет ответа...
И что в современном человеке от образа Божьего? Варвары же со смартфонами! Хотя нет некоторые варвары были очень приличными, потому не будем принижать варваров! ;)