Индия

Домашние печали

.
Сегодня Лиза выкинула в пруд серебряный рубль с профилем благословенного Карла Петера Ульриха. Я ей: "Что же ты наделала, дочь?" Он ведь практически святой - освободил в России от рабства всех людей и подарил им Консерваторию, став ее первым преподавателем. Создал план великолепных реформ и начинаний, осуществленных в последующие царствования. За короткое свое царствование не обидел и мухи. Эти русские своего практически святого государя умучили, похоронили в м-ре, а затем, почти сорок лет спустя, достали прах из могилы и торжественно короновали череп с пустыми глазницами. Россия - страна с непредсказуемым прошлым, здесь так периодически переосмыслять и переписывать историю принято. А она мне: "Прости, папа, ну прости, найду я твоего Карла Карловича". "Карла Петера Ульриха Карловича, дочь, не каркай без перерыва")
Не офицер я, не асессор,
Я по кресту не дворянин,
Не академик, не профессор;
Я просто русский мещанин.

Но вообще, Зина, я урод, кентавр, у меня два сердца и четыре копыта, и скоро вырастет хвост. А Лиза ненаглядная моя по совершеннолетию своему превратится, как это и бывает в жизни, в красивую белую птицу и улетит от меня далеко.
Да, видимо, не её этот Кар-Карыч, только Ваш. )))
А народу он, наверное, сильно нравился, столько самозванцев под него было...
Народ его на самом деле не видел никогда, понятия не имел о том, чем живут города. Народ российский XVIII века это как жители современных деревень где-нибудь в Конго, например.
Конго - это преувеличение. Всё-таки священники их постоянно посещали и селяне в городах часто бывали. Какое-то проникновение культур происходило в любом случае. Иначе откуда они вообще о существовании царя узнали бы.
Антон, позвольте полюбопытствовать, кто пребывал в рабстве до Петра III?
Абсолютно все кроме самого Монарха. Рабство, конечно, имеет множество исторических разнообразных форм, но в обиходе в наше время под этим словом обычно понимают отсутствие индивидуальных свобод. "Манифест о вольности дворянству", который издал Петр III, наделил все культурное население Империи "вольностями" или свободами, как следует из самого его названия. До Петра III социальная организация российского государства более всего напоминала установлениями своими Орду, т.е. деспотию восточного типа. С Орды, собственно говоря, еще в эпоху Ивана III оное государство и было скопировано. В Европе не было ничего подобного Московии никогда, там сословия, религиозные ордена и города имели очень седые и древние вольности, которые не были серьезно подорваны абсолютизмом, но лишь ограничены, введены в рамки. То, что Европа имела и в 5-ом, и в 10-ом, и в 15-ом веке Россия получила лишь в XVIII.
Легко видеть что после Петра 3-го и Екатерины 2-й, русская царская династия уже не Романовы, а немцы и по мужской (Гольштейн-Готторпы) и по женской линии. А другая династия - другая страна.
Московия проиграла Ливонскую войну, попутно вырезав всю интеллигенцию Руси конца XVI века, как церковную, так и светскую. Северо-западная и западная Русь обезлюдели совершенно, потом неурожай, страшный голод, Смута. Затем стали приглашать немцев, появилась Немецкая слобода, началась интенсификация контактов с Европой. В общем, XVII век это довольно энергичная повторная германизация Руси. Потом Петр, как вишенка на торте. Задолго до Карла Петера Ульриха.
Вы так говорите как будто немцем быть плохо!? ИМХО из немцев получаются лучшие государи для всего мира. Даже Виндзорская ОПГ, то есть я хотел сказать: "организованная королевская группа" -- и то немцы. Даже островные пираты и ростовщики не против быть управляемыми немецкой рукою. (Не говоря уже о том что национальность короля это вообще-то фантом, каждый европейский монарх, по базовой комплектации -- римлянин, а их национальность, это уже вишенка на торте).
"..."Манифест" это документ для привлечения иностранцев, по видимому за него автор и пострадал".

Автор пострадал потому, что затронул интересы гвардии. Без гвардейского "тарана" ни один переворот в тогдашней петербургской политике не совершался.
Гвардия это только инструмент. Военные сами ничего не решают, только выполняют приказы. Официальная версия - чушь, а убийство законного царя - страшное преступление с точки зрения тогдашних законов (да и сегодняшних). Вот кому Петр перешел дорогу в элите СПб, а то и международной элите, это уже другой вопрос. Екатерина бы точно подобное преступление спланировать не могла, у нее не было достаточно связей сил и средств. Молодая девчонка совсем, на нее и "гвардию" просто валят это преступление.

За цареубийство могли всю гвардию потом репрессировать вместе с членами семей, а имущество забрать в казну, легко. В принципе и надо было, но почему то не было сделано. Не сомневаюсь, что если бы Екатерина могла, она бы всю эту гвардию под корень репрессировала бы. Ведь предавший один раз всегда предаст снова. Значит, не могла. Вместо этого, самым позорным образом спала с офицерами. Это только означает, что ее роль в государстве была нулевой, и она, без власти и без денег, и без мужа, попав фактически в ловушку, просто старалась выжить любой ценой, манипулируя любовниками. Мы много не знаем, увы...

Edited at 2018-07-13 06:57 pm (UTC)
Таран - это и есть инструмент. Который в случае с лейб-гвардией образца 1762 года имел свои, вполне определенные интересы. И инструмент этот, до того 20 лет лежавший без дела на почетном месте, в покое и довольстве, Петр III вновь попытался применить по прямому назначению - в походе и на войне.
Петр мог переходить дорогу кому угодно, но только до тех пор, пока не взбунтовалась лейб-гвардия, собственно, и составлявшая значительную (или наиболее заметную и влиятельную) часть тогдашней петербургской "элиты".
А "молодой девчонке" Екатерине в 1762-м было 33 года (для 18 века возраст вполне солидный). И в политических шашнях она принимала самое непосредственное участие аж с начала 1740-х годов, еще во времена "комнатной гвардии" великого князя...
Как это физически возможно - репрессировать четыре гвардейских полка, да еще с семьями?))
Кто были бы исполнители?