Индия

Отечество, личность, род VS родина и народ

Преступление всегда сначала совершается в языке, в физической реальности лишь после того, как созреет в вербальной. Личностный, единоличный, двуличный, многоликий, безличный, безликий, обезличенный, надличностный. К какому из этих слов подходит слово "народ"? Тем, кто жил в СССР в сознательном возрасте, абсолютно ясно, что слово "народ" за весь советский период на веки вечные обогатилось в языке религиозно-уголовными смыслами и его надо в цензурной речи запретить. Ибо термин этот одновременно обозначает ныне и безликого коллективистского "Бога" коммунистической религии, в жертву которому приносили реальных живых людей-личностей, и уголовный или около уголовный вульгарный советский элемент. И больше он не значит в массовой речи наших граждан абсолютно ничего. Советского религиозного культа придерживается тоталитарная коммунистическая секта КПРФ (так же требующая запрещения), а вот что делать с элементом мне неведомо. Но не ругаться же его именем печатно и публично и не употреблять в положительном контексте коллективное советское божество? После всего, что это божество и этот элемент причинили человечеству... Славянский мат так же когда-то был частью сакрального языка языческой древнерусской религии, но после христианизации был запрещен.

Полагаю, так и поступят в будущем маленьком культурном русском европейском государстве со словом "народ", т.е. переведут его в разряд обсценной лексики официально, государственным законом о языке (как, например, поступили со словом "нигеры" в США, которое тоже изменило свое значение с нейтрального до оскорбительного на протяжении нескольких десятков лет), заменив его на слово "люди". Не нужен людям ни фактически ни филологически никакой "народ". "Родина", кстати, не нужна тоже, у каждого из людей есть мать и это не коллективная, а личная и индивидуальная мать. В советском языке слово "родина" это тоже "бог", причем какого-то нехорошего и опасного, анимистического, матриархального, совсем уж первобытного свойства, этому женскому божеству религиозных изваяний понаставлено сами знаете сколько за советский период по всей стране. Отечество - другое дело, но на то культурные подданные Российской Империи и жили в социальной системе, которую можно назвать патрицианским обществом или "согласием отцов".

И другое дело слово "род". Его значение, напротив, должно быть возвышено, оно должно стать юридическим термином, т.е. в праве, наряду с правами человека, должны быть кодифицированы права и привилегии отличившихся на службе отечеству родов дабы приносить пользу людям и государству и после смерти их отдельных представителей. А вот "народу" в праве (как и вообще в цензурной лексике) не место, это миф и фантом. Должны остаться лишь Отечество (гражданство), личность (права и обязанности гражданина) и род (права и обязанности родов). Никогда до XX века не было и никогда больше не будет "прав народов", ибо это и есть специфическая аберрация права двадцатого столетия, вызванная к жизни левой коммунистической или левой националистической демагогией, от которой Европа начинается потихоньку отходить только сейчас - народ это фикция народников (часто уголовников) и никакой не правосубъект.
Да, нация, конечно, или просто люди - people юридический термин в англосаксонском мире. "Россия - государство русских людей...." За использование слова "народ" публично и в общественных местах надо привлекать к административной ответственности. Слишком многих людей "именем народа" в 20 веке казнили чтобы считать его безобидной лексической единицей, слишком большой ущерб это слово и России и миру принесло.