Есть только один товар на свете...

...который нельзя купить для себя, но можно купить своим детям. Имя этого "товара" - генетическая полноценность (если говорить политкорректно - обусловленные генетически положительные и развитые душевные и физические свойства человека). В XIX веке состоятельные купцы покупали этот "товар" для своего будущего потомства, вступая в неравнородные браки с дочерьми обедневших дворян и выплачивая их долги. Предметом товарообмена неравнородные браки и династические союзы являлись и среди самих дворян, и даже в среде высшей и правящей европейской аристократии - конвертация Карла Петера Ульриха Гольштейн-Готторпа (Петра III) в русского царя была классическим случаем крупной генеалогической сделки между знаменитой герцогской европейской династией и гораздо менее родовитым и древним боярским восточноевропейским родом, от которого, к тому же, почти и не осталось на момент заключения сделки совсем ничего. По результатам этой сделки россияне голштинцев крупно обманули - получив от германского герцога качественного наследника российского престола и на романовский герб инсигнии гораздо более древней и славной европейской династии свергли затем своего герцого-императора и отказались идти освобождать вместе с ним его родной Шлезвиг (в чем и состояло условие сделки со стороны Голштинского герцогства). У современного русского простонародья принято называть подобное поведение "кидаловом", но к этическому и юридическому безобразию этой истории добавляется ещё и обыкновенное для Востока Европы коммерческое скудоумие, которого свергнутый, весьма аккуратный и по-немецки расчётливый Государь был как раз лишён - Шлезвиг контролировал всю торговлю Балтики, от которой так же немало зависела Великобритания, его присоединение к РИ сулило крупнейшие экономические и геополитические выгоды всему государству. Но уж восточным славянам если что-нибудь, как они говорят, "взбрендится", например, свергнуть и убить собственного благодетеля-императора, который им вольности даровал и Консерваторию открыл, то им хоть кол на голове теши.

Ах, я отвлекся от важного - генеалогических сделок будущего. Сколько будут стоить наследственные здоровье, ум, красота и нравственные добродетели и как за них в будущем будут платить? Особенно когда каждое из свойств можно будет купить по отдельности, не переплачивая за "полный пакет"? Мир будущего таит много загадок, но загадочен все же не до такой степени, чтобы предположить, что там все будет даром и для всех. Так, родные мои, не бывает, Тысячелетия проходят, а природа общества, природа заключаемых браков и природа человека в целом не меняются, люди это устойчивый социально-культурный и социально-биологический вид. XX век - аномалия, ну, всякое бывает, привиделась человечеству хилиастическая идея земного рая и гуманистическая идея всеобщего равноправия, по результатам получили ад на земле и 100-300 миллионов трупов. Переболело человечество, покашляло, отряхнулось, отхаркнуло миазмы Модерна и дальше в Новое Средневековье с компьютерами, ракетами и Генными Фондами пошло) Будущее генно-социальных рейтингов и новой социальной стратификации совсем рядом и оно не так плохо. Гораздо лучше, чем адский унификационный эгалитарный XX век. Но вот большинству наших добрых соотечественников, боюсь, ничего хорошего не светит, потому что они и дальше будут защищать права зверей перед правами людей, покуда не положит предел их прогрессивному зверолюбию Господь Бог.
Были и браки наоборот - дворян с купеческим дочерьми ради приданного.
Например, брак графа Резанова с дочерью купца-миллионщика Шелихова, или литературный пример из "Пошехонской старины" Салтыкова-Щедрина.

А в случае с Голштинским герцогами вопрос - зачем они согласились на на брак с дочерью русского царя, за ещё и рождённой от простолюдинки?
Голштиния была по меркам Европы 18 века средним по размеру, но значительно выше среднего по достатку государством, контролировавшим большинство балтийских морских путей. Когда она потеряла Шлезвиг, то фактически встал вопрос о самом этого государства и его правящего дома как правящего дома существовании. Мое об'ясниние мне самому не очень нравится, но, похоже ими двигал обыкновенный, сентиментальный по отношению к своему роду и своему государству, национальный и родовой патриотизм. Многим добрым и великодушным людям нравится смирять себя ради великих целей, "идти по грязи", как говорят мужики. Так я понимаю этот вопрос.
И ещё - те, кто свергли и убили Петра III были не мужики, а родовитые дворяне.
Вообще, опорой и хребтом переворота была Гвардия, как и весь XVIII век. Мотивация была мещанская и антивоенная, ну не захотелось в этот раз русским идти на войну. Мужики не мужики, а воинство пореформенно-петровское, где вчерашний мужик сидел на вчерашнем мужике и мужиком погонял, да и вообще привычные в Европе вольности русские от свергнутого ими Государя впервые и получили. Большинство гвардейцев XVIII века с трудом выговаривали сто-двести немецких слов, каверкая безбожно язык. Дворянами в европейском смысле, то есть бегло говорящими на четырех-пяти европейских языках людьми, их потомки стали лишь в XIX веке. Тогда же, кстати, появилась русская литература, русская музыка и русская живопись, по-русски заговорила Академия Наук, хотя хотя вот русской академической философии так и не случилось, этого Россиюшка не шмогла так не шмогла, но спасибо хоть за то, что шмогла.
Боюсь примеры генетического упадка среди европейской знати будут не менее частыми, чем у простаков... Я даже не говорю о болезнях. Но множество примеров подлости, трусости, своекорыстия европейских дворян история сохранила для потомков вполне достоверно.
И тренд среди нынешних монархов на вливание простонародной крови вполне отчетлив...
Полагаю, автор добросовестно заблуждается.
Конечно же, Ольденбурги и Аскании - древние и почтенные династии. Вот только император Пётр Великий уже далеко не "боярин Кошкин-Захарьин" да и Гольштейнские князьки далеко не крупнейшие представители Ольденбургской династии.

В реальности было несколько иначе, чем описывает уважаемый автор. Прежде всего, принц Пётр-Ульрих Гольштейнский - внук Петра Великого. И назван в честь деда, выдавшего дочь, великую княжну Анну Петровну за герцога Гольштейна, а племянницу Анну Иоанновну за герцога Курляндии.

Это был стратегический план превращения Балтики во внутреннее, полностью контролируемое Россией море - Митава и Киль, вспомним построенный позднее Кильский канал, два ключевых пункта. Третьим таким пунктом становился Стокгольм (Финляндия тогда была частью Швеции), претендентами на трон которого после смерти бездетного Карла XII стали Гольштейнские герцоги - и получили желаемое. Четвёртым - Берлин, и стратегический союз России, Пруссии, Швеции, Гольштейна и Курляндии становился неоспоримым гегемоном Северной Европы.

Так что "кидалово" реально имело место, но "кинули" в первую очередь Россию и Фридриха Великого (и скорбную тень Петра Великого), хотя казалось бы, имп. Екатерина, дочь прусского фельдмаршала и одновременно князя Ангальта, должна была бы стать при русском дворе проводником его влияния. Не стала, увы. А великий план Петра был забыт - в интересах нашего заклятого "союзника" - Британии.
Re: Полагаю, автор добросовестно заблуждается.
Я уважительно отношусь к Петру Алексеевичу, "наш Иван", воспитанный в уважении к людям при Немецкой Слободе. Великий, говорите, император, а не захудалый боярчик родом из, страшно сказать, Московского Царства? См.выше. Жениться вот по-человечески только наш Питер не смог, да и слишком уж простого нрава порою был. Европеизацию насаждал единственно работающими здесь азиатскими методами, языками владел плохо и даже до VII-VIII класса собственной Табели, но XIX века, по манерам и гуманитарным навыкам не дотягивал совсем.
Хм.. судя по тексту, Вы тоже верите в "Новое Средневековье" и его скорое наступление? Признаюсь, не разделяю подобного оптимизма, ибо очевидно же, что массовое общество и его последствия еще до конца не изжиты. Более того, мы по прежнему и существуем в реалиях, порожденными "восстанием масс".
Да, конечно, но это свойство всякой переходной эпохи, содержащей в себе одновременно следы прошлого и зачатки будущего. Индустриальное общество было временем национально-народных государств, идеологий и унификации, в СССР в концентрированном виде, в послевоенной Европе "культурных марксистов" в жиденьком и слабом. Новая эпоха, напротив, есть время краха массовых идеологий (что очень хорошо заметно и по РФ - были бандитами с идеей, стали просто бандитами), глобального тренда на муниципализацию (хорошо видно в Европе, плохо в РФ), время частных вольных корпоративных городов (целые территории сейчас в Латинской Америке, Азии и Африке выкупаются на условиях, что на них не будут действовать местные законы, выкупаются ТНК для проектов городов будущего), время краха ялтинского миропорядка, время разукрупнения всего и вся, "цветения тысячи цветов". Главная черта старого Средневековья - разнообразие жизни, сложные системы общественных связей, ну и, конечно, сословное общество. В Новом Средневековье оно будет называться "обществом социальных рейтингов". Рейтинговая система уже начала работать в полевых условиях, причем не где-нибудь, а в Китае) Все это в совокупности и есть будущее, его первые ростки в нашем переходном времени.
Дай-то Бог!
Правда, процесс этот явно будет длительным а, с поправкой на РФ-реалии, и затяжной. В любом случае - поживем и посмотрим. )
Re: Дай-то Бог!
Все произойдет быстрее, чем кажется . Генетические паспорта в Европе будут выдавать лет через пять сразу в роддоме, система социальных рейтингов превратится в систему генно-социальных где-то к 2030 году. В социальном обеспечении к этому времени как раз закончится нынешняя трансформация системы велферов в обязательный доход, а рынок труда сократится вдвое-втрое, ибо роботизация накроет сферу услуг как прежде накрыла производство. Ну и с РФ решат вопрос, этот реликт ленинской национально-территориальной политики ждёт маленькое разукрупнение Европейская часть попадет в сферу влияния ЕС, а все, что за Уралом, возьмёт Китай явочным порядком, уже берет. И не только российский восток, но и Казахстан и республики на "новом шелковом пути" в Средней Азии. Я не доживу, но моя супруга и дети будут жить в совершенно другом мире.

Edited at 2018-11-13 03:08 pm (UTC)
Re: Дай-то Бог!
Я все же осторожный пессимист в подобного рода прогнозах. Даже за время моей короткой 40-летней жизни не раз встречал ожидания радикального изменения ближайшего будущего под воздействием прогресса, и эти ожидания неизменно оказывались несостоятельными. Все таки мир меняется куда медленнее, чем порой хотелось бы..