Народы не совершают революций...

...и не ведают греха, потому что "народы" не состоят из собственно людей с индивидуальным предстоянием и душой. Это коллективные, стадные в быту и духовно сущности, "индивид из народа" это абсолютный оксюморон. Все плохое в мире делают, разумеется, люди, падшие мозговитые люди, превращающие сами себе своей яростью в зверей. А "народы" этим бывшим людям всегда послушны, поскольку и так состоят из потомственных лютых зверей, которые только и ждут чтобы им открыли клетку, чтобы выбраться на волю и испить кровушки сполна.

Кокаина в водке должно быть много, закуска обильна, бабы жирны, балалайка звонка, а банька горяча. Несись вперёд, Русская Тройка, к концу своей истории, закусив удила.
Богъ, однако, говоритъ:

Когда же приидетъ Сынъ Человѣческий во славѣ Своей и всѣ святые Ангелы съ Нимъ, тогда сядетъ на престолѣ славы Своей, и соберутся предъ Ним всѣ народы; и отдѣлитъ однихъ отъ другихъ, какъ пастырь отдѣляетъ овецъ от козловъ (Мф. 25:31-32)

Получается, что индивидуальныя добрыя дѣла (перечисленныя ниже) не могутъ быть судимы безъ отношенiя къ нацiи этими людьми построенной. Или разрушенной.
Слово "нация" в Библии нет, это нововременной феномен, родом из 19 века. Что касается "народов", то они в Библии есть, но в отношении народов малых чаще всего употребляются в значении "родов" (крестился такой-то и весь род вместе с ним).
παντα τα εθνη (Мф. 25:32)
απο παντος εθνους (Дѣянiя Ап. 2:5)

но:

και ο οικος αυτης (Дѣянiя Ап. 15:16)

Въ Евангелiи отъ Матфея рѣчъ идётъ какъ разъ объ "εθνη", какъ и въ перечисленiи народовъ (пусть даже и малыхъ) Палестины.

"Нацiя" и "народъ" -- взаимныя кальки латыни и русскаго.
Хорошо, я с этим не спорю, но я в своем корневом посте вообще не касался вопроса этнических или этнополитических групп, но использовал слово "народы" в его советском значении, т.е. в значении не этнической группы даже, ибо советский народ ей не являлся, будучи "многонациональной общностью", а в значении сообщества существ, которых с детства приучают "жить в коллективе" и "не отрываться от коллектива". Так же приучали жить в Русской Общине. Русская община это не народ в библейском, а народ в советском смысле этого слова, то есть существа глубоко, подчеркнуто коллективные и всецело зависящие от коллектива.

Советские люди это крестьянский деревенский Мир эпохи Модерна, перенесенный в города. Это не русские, немцы или англичане, это вообще не народ в библейском смысле. Это муравьи, насекомые, которым страшно помыслить что-то не такое, что не общепринято, страшно жить "не как люди", страшно даже просто оставаться в одиночестве. Советская Власть начала с того, что начала воздвигать в городах "Дворцы общения", которые потом стали "домами культуры". Коммуналки так же наполнялись только что привезенные деревенскими жителями.

Кто боится остаться один, кому постоянно нужно быть "на миру" или коммунальной кухне, кто не уютно чувствует себя "отрываясь от коллектива" - что это за существа такие?
Ага. Тутъ я совершенно согласенъ; какъ только я написалъ, что народъ -- калька с "нацiя", я и вспомнилъ лапотное, совѣцкое звучанiе этого слова: братаны и кабанчики.

Я хотѣлъ бы заключить, что нацiонализмъ -- явленiе здоровое въ здоровой нацiи; когда нацiя разрушена и остался отъ нея только колхозъ, то и нацiонализмъ вырождается въ тупое стадное поведенiе.
Ну, где мужики поздоровее, почище, там и национализм здоровее, где похуже и погаже, там соответственно :)
Нѣтъ, что я имѣлъ въ виду, -- нацiонализмъ обогащаетъ здоровую нацiю, но доводитъ нацiю больную до полной катастрофы. Скажемъ, нацiонализмъ въ Западной Европѣ означалъ бы деисламизацiю и возвратъ къ традицiоннымъ моральнымъ нормамъ -- вещь хорошая, въ Америкѣ онъ ведётъ къ прекращенiю военныхъ авантюръ и консерватизму, тоже вещь хорошая.

А Русскую Федерацiю нацiонализмъ ведётъ къ можемъ-повторить ордынству.
Очень сомнительный тезис - об "обогащении". Он, напротив, сужает, отсекает. И с этой точки зрения, наверное, возможен, как хирургия. Но обогащает только "цветущая сложность" традиционного иерархического государства и некий его грядущий аналог .
Если, скажемъ, лучшiе представители Пакистана построятъ "традицiонное iерархическое государство" въ Англiи, это будетъ въ нѣкоторомъ смыслѣ "цвѣтущая сложность", но она не обогатитъ Англiю, и не обогатитъ мiръ въ цѣломъ. Она обогатитъ Пакистанъ за счётъ всѣхъ остальныхъ насъ.

Въ то же самое время, если элита Пакистана развиваетъ Пакистанъ, не только Пакистанъ, но и вѣсь мiръ выигрываетъ.

Аналогiя съ хирургiей не полностью описываетъ терапевтическое воздѣйствiе нацiонализма на здоровую нацiю.


Edited at 2018-11-22 12:02 pm (UTC)
Пакистанское иерархическое гос-во в Англии - исторический оксюморон, продукт массовой эпохи. Вот Британская Империя - другое дело. Но национализмы ее уничтожили. Такое вот "обогащение" случилось.
Я не думаю, что Британскую Имперiю уничтожили "нацiонализмы". Ея, скорѣе, уничтожилъ недостатокъ Британскаго нацiонализма: и, сейчасъ, дѣйствительно, не кажется невозможнымъ пакистанское iерархическое общество въ Лондонѣ и окрестностяхъ.
А Российскую Империю погубил недостаток национализма русского (он же российский).
Давайте вернёмся къ тезису, что нацiонализмъ помогаетъ нацiи здоровой, какъ нацiя британская, но губитъ нацiю неполностью сформированную, гдѣ онъ запутывается въ сусальной "народности" и разрушаетъ необходимыя iерархiи вместо того, чтобы созидать ихъ.
Какая интересная дискуссия случилась у меня в дневнике. Прямо испытываю величайшую благодарность ко всем вам, мои дорогие и родные близкие. Я в ней скорее на стороне enzel, но прекрасно понимаю силу аргументов annalex_fr. И вопрос этот сложный, еще сложнее, чем мы о нем думаем.