Новости приматологии

"У шимпанзе нашли развитую цивилизацию" "Международная группа ученых из Германии и Польши обнаружила богатую материальную культуру у швейнфуртовского шимпанзе (Pan troglodytes schweinfurthii)"



Палочки это инструменты тех или иных групп швейнфуртовских троглодитов. Между прочим, в советской антропологии троглодиты это подвид человека (лат.Homo troglodites) наряду с австралопитеками, гигантопитеками, мегантропами и питекантропами. Свои.
Меня заинтересовало - как они определили, что эти палки принадлежали шимпанзам?
Они их 12 лет в непосредственной близости в Конго наблюдали, видели, как приматы используют свои орудия труда.
Ааа, так это о современных шимпанзе... Но вы же написали о троглодитах.
Сейчас все животные стали умнее. :о)
Троглодиты это и есть шимпанзе, на латыни. А в рамках авторитетной советской антропологии троглодиты это Homo, то есть принадлежат людскому роду, ранние люди. Я, как это часто со мной бывает, сыграл на двусмысленности определений разных научных школ.
Люди это не просто Homo Sapiens это Homo Sapiens Sapiens.
То, что люди входят в отряд приматов, не возражают и западные ученые.
Я, вообще, подозреваю, что эволюция продолжается. И это хорошо.
Опыты с врановыми показывают, что интеллектуальная деятельность, решение нестандартных задач возможна даже для птиц.
А кадры просмотра кошками и собаками телевизиооных фильмов повергают меня в изумление... :о)
Да, изменения человека продолжаются, как эволюционно вверх по лестнице в силу целенаправленного отбора, так и инволюционно вниз. Нынешняя палеоантропология допускает не только эволюцию, но и деградацию отдельных линий Homo, о чем недавно здесь была ссылка на материал по монгольскому парантропу на антропогенез.ру. И об этом, между прочим, знали и в древности. Лиц с долговременным направленным положительным отбором в генеалогии именовали "аристократией", лиц с долговременным случайным "чернью". А птички и собачки и правда бывают умными. Иных собак, например, императорских китайских пекинесов, ставили выше обслуживавших их приматов и за некорректное обращение с первыми вторым полагалась смертная казнь.
Антон, признайте, что среди аристократов были и есть такие извращенцы и мерзавцы, которые и среди пролов редко попадаются.
В семье не без урода, конечно, но в общем и целом современная РФ тем и отличается от современной Европы, что в РФ искусственно обедненная генетическая популяция, капитал и политическое влияние в недостойных руках. Отсюда небывалый в истории Европы нонсенс - противостояние одной европейской нации остальным, причем всем сразу.
Да, что вы говорите?!
Это модус вивенди для России!

«У русских всегда две реальности. На словах - они за мир во всём мире и умеренность, и объявляют они об этом и в Петербурге, и в Лондоне. А вот на деле - проводят активные спецоперации с помощью своих агентов. Если их агенты преуспевают где-то - Петербург объявляет это свершившимся фактом, и говорит, что не может поступиться такими результатами, ибо это противно русской чести. Если агенты терпят неудачу - отрицается всякая их связь с Петербургом, они объявляются местными патриотами или отщепенцами, и вообще сообщается, что послали их не с тем, и что они нарушили данные им инструкции».

Лорд Пальмерстон, 1853 год (в то время он – министр внутренних дел Англии, в 1855-м стал премьер-министром)

Рассиянцы всегда одинаковы и никогда не меняются. Это страна разбойников, воров и снохачей.
Вы неисправимы. Учат вас, учат, а результат равен нулю :(
Сергей Сергеевич, учение это же всегда двусторонний и добровольный процесс. Не правда ли?
И если вы захотите меня чему-то научить, а я уже выучил другое, учение не состоится. Верно?
Почему я должен учиться у вас, а не вы у меня?
Я не называю себя вашим учителем, избави, Боже. Есть истины, постоянно присутствующие в этом журнале - а такое впечатление, что вы впервые в него зашли. Отсюда и моя безнадежная реплика.
Мне очень симпатично то, что пишет Антон. Поэтому я регулярно его читаю. Но я, вообще, не склонен преклоняться. Я пробую на зуб любое учение. :о)
Без обид?
Вы цитируете ирландца (то есть кельта), покровителя революций в Италии и Венгрии, известного либерала, более вига, нежели тори, человека, поддерживавшего Турцию против Греции. Негоже нам, немцам, меж собою цитировать условно романизированных ирландцев, да еще и столь одиозной репутации.

Давайте лучше послушаем нашего немецкого философа Вальтера Шубарта, который, в отличии от Пальмерстоуна, в России жил и ее знал.

«Не важно, сколько безбожников в стране; важно, сколько в ней истинных христиан. И дело не в количестве верующих, а в силе и глубине их веры. Главный вопрос о том, сколь многие готовы отдать жизнь за Христа. И на этот вопрос в империи Советов люди достаточно часто отвечают тем мученическим "да", к которому до сих пор не чувствовал себя принужденным ни один народ новой Европы – кроме Испании; да и, вероятно, ни один другой народ в мiре не был бы способен на столь длительную и упорную борьбу... Великая, страдальческая жизнь одного такого представителя народа служит для всех оправданием смысла самых кровавых событий. Если с этой точки зрения посмотреть на современную историю, то мы должны признать: именно в России сегодня существует то истинное и последнее христианство, которое именно в зверствах преследований проявило свою неземную красоту».
\\Не важно, сколько безбожников в стране; важно, сколько в ней истинных христиан.\\
Весьма странное и небеспорное утверждение.

По данным РПЦ посещают храмы на великие праздники и приходят к причастию 4% "православных христиан". "Отче наш" или "Символ веры" произнесут наизусть ещё меньшее количество людей, которые называют себя христианами.
Я не возражаю на вашу мысль о том, что в России есть праведники. Но число их очень невелико. А руководители страны Россия так и никогда не были праведными христианами.
Поэтому, когда мы говорим о типических чертах страны, мы не можем основывать свои суждения на поведении тысячной доли процента населения.
Ваша принципиальная ошибка та, что Вы считаете РФ Россией. Про РФ можно говорить, что угодно, но к России. т.е. к Российской Империи, это не имеет никакого отношения, ибо то была совершенно иная страна.
То, что вы пишете, истинная правда. Но рассияне-то считают, что они преемники РИ. Что прикажете делать?