О дискриминации подлинной и мнимой

Общественное устройство Российской Империи принято обвинять в дискриминации населения по признакам пола, вероисповедания, расы, социального происхождения, однако правда состоит в том, что в ту или иную эпоху фактическими правителями России становились женщины (Екатерины I и II, Елизавета, Анна Иоанновна), иноверные регенты (Бирон), представители иной расы (Симеон Бекбулатович), а уж лица неблагородного происхождения к концу XIX началу XX века плотно обступали трон и занимали высшие должности в администрации и войсках, открыв в итоге дорогу к Революции, то есть к катастрофическому по последствиям для страны вооруженному мятежу.

Иное дело XX-XXI века. В эту эпоху мы действительно имеем дело с беспрецедентной дискриминацией - ни одной женщины-правительницы, ни одного руководствующегося религией в государственных делах правителя, ни одного правителя не то чтоб с благородной родословной, а просто хотя бы имевшего обученных элементарной грамоте дедушку и бабушку (!), не говоря уж о прадедушках и прабабушках. Более того, ни одного благорожденного человека на всех ближних подступах к власти - в Правительстве и Госдуме, в министерствах и ведомствах, в судах и инстанциях, в "четвертой власти", то есть в СМИ. Налицо вульгарно-мужицкий социокультурный и генеалогический шовинизм - дискриминация людей с хорошим IQ, знаниями, воспитанием и образованием, происхождением и манерами, по-настоящему верующих мужчин и женщин в лучших традициях Советской Власти с ее законами о "лишенцах", ограничивавшими права выходцев из служивших столетиями Отечеству добрых русских семей. Что же мы удивляемся нынешней беспрецедентно антипатриотической позиции национальной российской интеллигенции, которая как класс совокупно отворачивается от "национального лидера" и не поддержала этот наш "Крымнаш"? Недобитые представители положительной части генофонда РИ ныне часто служат науке и искусству, вытеснены в социальные гетто художественных мастерских, музеев, научных кафедр, литературных кружков и консерваторий, но они нужны в армии и гос.управлении чтобы внутренняя и внешняя политика государства также являлись положительными по существу.

Реставрация должна начаться с политики ре-сегрегации по генеалогическим признакам, юридически закрепляющая разные права и обязанности в зависимости от генеалогии и генетики, а так же положительный родизм (по аналогии с современной практикой т.н. "положительного расизма" в бывших колониальных и рабовладельческих гос-вах), то есть положительная дискриминация потомков низкородных бенефициаров политики Советской Власти. Россию историческую от нынешней РФ отличает именно это - преимущества, пусть часто и символические, выходцев из благородных семей перед тьмой рожденных во грехе снохачества и бесчестия народных подлецов.
Все же, ИМХО, Вы несколько преувеличиваете фактор "крови". Как-то этот вопрос уже был поднят в журнале ув. enzel`я, когда я заметил, что мои взгляды на РИ и СССР-РФ полностью совпадают в позицией ув. автора, а, меж тем, (если брать принцип "родизма"), мои предки из Старой России по всем известным мне линиям были из низшего сословия, из государственных крестьян. Более того, прадед, участник Великой войны, поддержал большевиков и в составе армии Фрунзе штурмовал Перекоп.

Так и здесь, будучи полностью солидарен с Вашей позицией, случае реализации (пусть и гипотетической) программы "ре-сегрегации", не буду ли я помещен в одно гетто вместе с совками? Ведь пусть я себя не ассоциирую с тем слоем, в коем пребывали мои предки (и даже, напротив, напрямую ему противостою), тем не менее принцип родословной сводит меня вместе с "садовничьими-володиными-путиными".
Благоразумный разбойник стал первым из спасенных людей, уверовавших во Христа. Сомневаюсь, что он обладал положительной генеалогией, однако не сомневаюсь, что, уверовав, он искренне осудил дела свои и своих предков. Все-таки главное это выбор в пользу добра. Ваше отличие от большинства россиян состоит в том, что Вы не гордитесь тем, что предок был членом РККА.

А у нас тут, понимаете, 100 миллионов тех, кто гордится условным Перекопом (или, там, взятым Кенигсбергом), то есть не может отречься от зла в пользу добра.
Вот именно об этом я и хотел упомянуть - что, при всем том большом влиянии, которое оказывает "кровь", все же главное это выбор самого человека. Как говорится, важно не то, из какой среды вышел человек, а в какую вошел (или, как вариант, на которую ориентируется). Как.. каким неведомым образом советский пионер и выходец из типовой рабоче-крестьянской советской семьи в итоге стал убежденным антисоветчиком, адептом русской дворянской культуры, сторонником неравенства и человеком, считающим своей родиной Российскую империю - это тайна, мне не постижимая.

P.S. А в отношении 100 миллионов очень точно - "перекоп" как повод для гордости и маркер самоидентификации.