2019 год, 50 лет

Библейское христианство

.
Когда-то очень давно, не менее 12 лет назад, я впервые услышал о том, что христианство бывает "святоотеческим" и "розовым". В определение "розового" вкладывался догматический и канонический релятивизм, младостарцы, чувственная аскетика и чувственное боговидение, экуменические торжища и др.гуманистический набор. "Святоотеческому" в этой схеме соответствовало догматическое сознание, антиэкуменизм, подчеркнутая эмоциональная бедность и суховатость и, напротив, богатство искусства интеллектуального и духовного диакрисиса - впрочем, без чрезмерного увлечения латинской формализацией. Разумеется, желая быть вместе с "правильным христианством", я сделал выбор в пользу людей, которые исповедовали "святоотеческое". Сначала в МП, затем, девять лет назад, в ИПЦ. Но что-то меня не устраивало в их совокупной позиции, что-то важное и ценное для всего моего предшествовавшего жизненного опыта. Не устраивало всегда.

Сначала у популяризаторов Св.Отцов, затем у самих Святых Отцов, а затем и в Священном Писании я начал все яснее замечать, что главное содержание, которым жили учителя и пророки как до Христа, так и после, было противодействие вполне зримым и персонифицированным врагам Бога и абсолютное и беспрекословное следование Божией Воле. Проникаясь тем, что принято называть библейским сознанием, я стал вначале (еще в МП) удивляться тому, как можно быть одновременно "антиэкуменистом", но при этом выступать в союзе с коммунистами, прямыми и открытыми врагами Самого Бога (что сами выступавшие не считали чем-то догматически и церковно существенным и относили к области малозначительной "политики"). Или, если не выступать в прямом союзе, то по крайней мере считать подобные союзы "меньшим злом", чем "имяборчество", "экуменизм", "этнофилетизм" и т.д. "Нацизм", например, имевший вполне библейские, пусть и грубо упрощенные секулярным сознанием корни, в этой системе координат был значительно большим грехом, чем выступление на стороне прямых и открытых богоборцев (которое либо прямо приветствовалось и оправдывалось ("консерваторами" в МП), либо косвенно замалчивалось (как в РПЦЗ последнего периода существования), либо не наделялось должным значением (как в русанцевской и нек.других ИПЦ), а проводники библейской точки зрения маргинализировалась.

Потом я заметил и другое. В современном мне Православии, как официальном, так и неофициальном, напрочь отсутствовали три важных библейских критерия, которые отличали избранный народ как до Благой Вести, так и после, когда избранным народом стала новозаветная Церковь - во все века его существования:

1)послушание мирской иерархии, поставленной от Бога - и в целом весь сословно-мотивированный, или мотивированный "иерархией служений" библейский дискурс - в современном христианстве, живущим вне "общества служений" и сословного общества подобный критерий не применялся вовсе(ИПЦ). Или применялся, но только в качестве оправдания для послушания прямым Божиим врагам (МП) При этом в самой ИПЦ те группы людей, которые военным (мирским) путем противились богоборцам и, казалось бы, хотя бы по одному этому факту должны были быть безоговорочно признаны Богом поставленными над православными мирскими начальствующими, после окончания WW2 и, особенно, после 1991-ого года, таковыми признаваемыми всеми церковными людьми мирскими начальствующими быть перестали. Т.е. мы все, и в ИПЦ, и в МП, стали жить в немыслимое и невероятное время, когда законных властей как бы и нет и совершенно не на кого стало опираться в мирских делах.

2)Твердое неравноправие и специализация женских и мужских служений в Св.Писании и в традиционных христианских мирах - в современном христианстве это неравноправие сводилось в лучшем случае к символическому обрядовому различению (например, кто первый подходит к Чаше), а в худшем игнорировалось вовсе.

3)Нравственную обсуловленность служений и иерархии авторитетов - пострадавшие за веру в МП и ее ИПЦ-клонах, в отличии от древней церкви, не имели на Соборах и в церквах никаких видимых преимуществ.

Вобщем, люди современной поры перестали бояться Бога, а все их споры между собой (в массе) свелись к тонкостям догмата о Церкви, календарно-обрядовым спорам или к таким довольно схоластическим вещам, как определение значения термина "имя". Наказание Божие, которое в Св.Писание имеет весьма конкретные и чувствительные земные формы, над ними не довлеет. Те же из них, кто действительно боится Бога и интуитивно чувствует, что называется, "библейский дискурс" - на практике дремучие маргиналы, чья энергия канализирована в "борьбу с ИНН", "прививками" и пр.

И я, собственно, вообще таких людей, имеющих настоящий и нелицемерный страх Божий, за все это время так почти и не узнал. Пожалуй, единственным таковым человеком я могу назвать англичанина Вл.Мосса. Ну, может быть, еще двух-трех других. Есть еще старые катакомбники, конечно. Но природные общины Катакомбной Церкви сейчас либо пускают в свою среду новых людей, часто провокаторов, и быстро вырождаются, либо все более отгораживается от активной части воцерковленной публики стеной.

Характерным завершающим штрихом к этой безрадостной картине является отношение воцерковившихся за последние два десятилетия в пост СССР людей к их родителям. О них, о безверующих родителях, подают записки, просят молитв и пр. Все, включая и меня самого. Никакого УЖАСА относительно их судьбы (судьбы людей, ПРЯМО участвовавших в тех или иных формах в организованном бунте против Бога) ни у кого нет. Как нет и исполнения библейских норм. Вообще-то мы не имеем право даже на простое бытовое общение с ними - если осознаем себя как Божиих рабов. От них нужно в ужасе отшатнуться - если они не раскаивают свой ужасающий грех, который выходит далеко за уровень личного благочестия и не имеет ничего общего с суммой т.н. "личных грехов". С какими-нибудь католиками и протестантами, которые сами не исповедуют заблуждений своих древних или современных ересиархов, бытовое общение возможно (и часто, кстати, очень продуктивно). А вот с собственными родными, которые упорствуют в защите тех или иных "правд" или "заслуг" богоборческого проекта - нет.

Если вспомнить МАЛЕЙШИЕ отступления Израиля от веры и то, ЧЕМ за это наказывал избранный народ Господь, и попробовать подумать о том, ЧТО сделали наши родители, становится все понятно, что ж... Только никто так давно не смотрит. Страха Божиего больше нет. А значит вера свелась к каким-то интеллектуальным и чувственным рефлексиям, но не к тому, чем она вообще-то должна быть.

И "борьба с экуменизмом" ныне чаще всего выступает как ШИРМА, за которой сокрыто подлинное содержание духовной жизни этих "борцов" - самодовольное и плохо прикрытое советское сергианство. И самое главное - я просто не понимаю, почему вся поверхность РФ до сих пор не смятена Божиим огнем.

Нам нужно думать не о гномической воле или ипостасных идиомах (хотя в богословии ничего дурного, разумеется, нет), а о том, что мы были (как минимум) членами октябрятских дружин. И раскаивать этот грех до конца дней. Отказаться как от прокаженных ото всех, кто не раскаивает этот и подобный ему грех. Ужас богоборчества в последний раз в "нашей" среде был полноценно, с библейских позиций, осознан лишь блаж.памяти Митр.Анастасием (Грибановским), который в 1948 году в Пасхальном Послании написал:



Из Пасхального Послания Митрополита Анастасия 1948 г.


... Наше время изобрело свои особые средства истребления людей и всего живого на земле: они обладают такою разрушительною силою, что в один миг могут обратить большие пространства в сплошную пустыню. Все готов испепелить этот адский огонь, вызванный самим человеком из бездны, и мы снова слышим жалобу пророка, обращенную к Богу: “Доколе плакати имать земля и трава вся сельная исхнет от злобы живущих на ней” (Иерем. 12, 4).

Но этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю.

Представьте себе, чтобы современные Калигулы и Нероны, все тираны, развратники, убийцы не поражались бы смертью: жизнь на земле стала бы невыносимой, превращаясь в преддверие ада. Есть непреложный божественный закон, по которому зло само в себе несет свое возмездие. “Плодом греха, – говорит св. Григорий Богослов, – была смерть, пресекающая грех, дабы зло не было безсмертным”.

Но вы скажете, что истребительный меч смерти падает не только на развращенных и злых, но и на людей добродетельных, и даже святых, и на последних даже чаще, чем на первых. Но для таких людей смерть не является бедствием, ибо открывается для них путь к безконечной блаженной истинной жизни, приобретенной для нас смертию и воскресением Христовым.

Чем алчней становится смерть, чем больше жертв старается она поглотить среди людей и добрых и злых, тем для большего числа смертных она открывает дверь к безсмертию, возводя их из тления в нетление и приобщая их к вечной, неувядаемой жизни...

Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине, менее опасны для нашего отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения...

“Святая Русь”. Апрель 1948 г. Штутгарт.

Христианство не бывает "розовым" или "зилотским". Оно - библейское и никакое иное. Если нет понимания того, в какое время мы живем, а также нет желания сопоставлять его с событиями, описанными в Св.Писании, к чему тогда вообще все?
А я-то откуда знаю? Я выражаю свое частное удивление - вот и все.
как это интересно по вашему латинянин или протестант может не исповедывать заблуждений ересиархов? он исповедует латинство, значит исповедует ВСЕ его ереси.

и откуда вы взяли, что нельзя молится за родителей? за любого ЖИВОГО человека, будь он хоть кто, можно молится, чтобы он обратился к истине. умершие - другое дело, тут уже еретику ничем не поможешь.

откуда у вас такие взгляды? на чем они основаны?
Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Келейно молиться за кого угодно (и особенно за родителей, как бы они не согрешили!) можно и нужно. Но келейная молитва не равна бытовому общению и согласию с теми или иными формами бунта против Самого Бога.
признаете, что про латинян, которые якобы могут не исповедывать латинской ереси, вы сказали еретическое мнение?

почему общение с родителями, которые просто жили при советской власти, вы приравниваете к согласию с бунтом против Бога?

ждем от вас цитат на источники. тут говорят, что вы каждое слово якобы можете подтвердить, пока что не видно на чем вообще это основывается.
>признаете, что про латинян, которые якобы могут не исповедывать латинской ереси, вы сказали еретическое мнение?

КАКОЕ ИМЕННО "МНЕНИЕ" и в чем его "еретичность"

>почему общение с родителями, которые просто жили при советской власти, вы приравниваете к согласию с бунтом против Бога?

О тех, кто "просто жил при Советской Власти", я не писал. Я писал о тех, кто ИМЕЛ ОТНОШЕНИЕ К БОГОБОРЧЕСКОМУ ПРОЕКТУ.

Читайте, плз, внимательно текст.
в том, что явно исповедующий латинство может не иметь отношения к его ересям.

> имел отношение

про это надо подробнее. что значит иметь отношение?
Отцы различали ересиархов и тех, кто родился в ереси. И вообще - активных пропагандистов заблуждений от пассивного большинства. Впрочем, какое все это имеет отношение к делу? Сказано же - ни о каком церковном общении как с первыми, так и со вторыми, я и не помышлял.

В отношении последнего - "подробнее" свою мысль развивают тем, кто ведет себя сдержаннее и приличнее. Об этом (о том, чтобы собеседник развил свою мысль) можно просить, а не настаивать, неожиданно вихрем ворвавшись в открытую дверь. Понимаете?
"Отцы различали ересиархов и тех, кто родился в ереси." явно принадлежащие к ереси в любом случае ИСПОВЕДУЮТ ересь. вы сказали, что это может быть не так.

> можно просить, а не настаивать

вы похоже не понимаете. дело в том, что для верующего христианина ввести кого-либо в соблазн хуже, чем быть утопленным в с жерновом на шее в омуте. и если вдруг оказыается, что он хотя бы МОГ это сделать, он ДОЛЖЕН принять меры к исправлению ситуации, а не занимать высокомерную позицию.
Что до протестантов и латинян, до диференцированный подход к ним закреплен к Предании (взять послания того же Свт.Марка Эфесского и, особенно, письма преп.Феодора Студита, где он подробно рассматривает вопрос, с какими еретиками можно иметь церковное общение, а с какими - нет, причем именно на основе личной вовлеченноти человека в ересь). А вопрос бытового общения с носителями ереси тем более не такой простой, как Вам представляется.
у Федора Студита речь идет о ереси, которая еще НЕ ПОДВЕРГЛАСЬ явному осуждению. то есть - не было собора с ее осуждением.

латиняне и протестанты исповедуют ереси, которые уже были явно осуждены соборно. никакого церковного общения с явными еретиками быть не может.

и еще вы оказывается путаете церковное общение с бытовым общением.
Это не я путаю, а Вы. Я нигде в своем тексте не написал, что дозволительно иметь церковное общение с латинянами.
зато вы стали приводить слова Федора Студита о церковном общении.

будет мз него цитата?
А зачем она нужна? Она как-то подтвердит или опровергнет мой текст? (я ведь не писал в нем, что дозволяется церковное общение) Или, тем более, что-то Вам докажет? Вы кажется и так уверены во всем:) Разоблачили еретика.
затем, что вы пытались привести Федора Студита в подтверждение ваших слов. понимаете, если ваши слова не основаны на священном писании и святоотеческом предании, то они не имеют отношения к идеологии христианства.
>в подтверждение ваших слов.

Разве? Каких именно? Вообще-то вопрос о позиции Преподобного это ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ тому, что Вас возмутило, тема. Она НИКАК не связана с написанным мною.
тут написанное сохраняется. это был ваш ответ на мой вопрос.
вы вводите в соблазн кучу людей своим текстом. вам надо его переписать и переработать, а пока вы это не сделали - убрать от греха подальше. это я говорю в допущении ваших чистых намерений. если же вы вводите в соблазн намеренно, то вы, конечно же не послушаете моего совета.
Это все ПУСТОСЛОВИЕ. Вы пока НИ ОДНОЙ конкретной претензии ПО МОЕМУ ТЕКСТУ не выссказали.

Не нужно меня ложно "перессказывать" и приписывать мне то, что я не говорил. Нужно взять цитату (конкретную цитату) и показать с опрой на соответствующие выдержки из Св.Писания или свв.оо, что она не соответствует Преданию.

Вы этого НЕ СДЕЛАЛИ. Одни пустые обвинения, ложь и слезливые и истеричные завывания, что вы-де "соблазнены". Коли "соблазнены", но даже не знаете в чем именно - не читайте. И оставьте мой дневник в покое. Помолитесь лучше, сделайте что-нибудь полезное, что ж.
мои претензии конкретны и повторены несколько раз. и цитаты даны. вы вертитесь как уж, пытаясь сказать, что вместо "исповедования" хотели сказать "пропаганда". однако исправлять свой текст не хотите.

"вы де соблазнены" - соблазнен не я - я то вижу вашу ересь, а вот куча людей о христианстве мало что знающих, соблазнились.

"оставьте мой дневник в покое" - а вы прекратите выдавать ваши измышления за христианское вероучение. говорите, что это ваша личная религия - и претензий не будет.
Н-да. Н-да.

Как-то очень приятно становится за свой религиозный выбор.
когда человек пишет публично о христианском вероучении, он должен 10 раз проверить написанное - лишь бы не ввести кого то в соблазн.
при высказывании какой то мысли надо повторить ее со всех сторон несколько раз, чтобы исключить возможность неправильного ее понимания. посмотрите святоотеческие писания.

вы не сделали это. ваш текст нуждается в серьезной переработке. и еще - гордость при реакции на замечания о соблазне не уместна. ереси возникают из-за гордости.
(Anonymous)
Ничего страшного, не думайте глобально, думайте только о своем спасении.
Так вот оно что...
Теперь понятно, отчего... "Розовое" оказалось сродни "голубому".

р.Б. Андрей
---Если вспомнить МАЛЕЙШИЕ отступления Израиля от веры и то, ЧЕМ за это наказывал избранный народ Господь, и попробовать подумать о том, ЧТО сделали наши родители, становится все понятно, что ж... Только никто так давно не смотрит. Страха Божиего больше нет.

Собственно, это было выражение моего согласия с вышеприведенным, а, в особенности - с процитированным. Дело в том, что я, по причине удаленности, никогда не знал термина "розовое" в отношении к христианству, но, конечно, был наслышан о засилье "голубых" в христианском движении. Теперь - система обрела для меня "цветовую симметрию" в словесном выражении - как две стороны одной медали, как два явления, имеющие общий источник.

Ну, еще, разве что, можно добавить...
---И самое главное - я просто не понимаю, почему вся поверхность РФ до сих пор не смятена Божиим огнем.

Никакой тварный ум не в состоянии измерить бездну милосердия Божия.

---о том, что мы были (как минимум) членами октябрятских дружин. И раскаивать этот грех до конца дней.

По счастию, и таковой грех частного богоборчества может быть прощен - в особенности, всегда - во святом Крещении. Но потом, к сожалению, многие попирают святое Крещение и возвращаются к оправданию богоборчества - сознательно или не сознательно. И к таковым, конечно, приложим общий духовный закон:
«Ибо если, избегнув скверн мiра чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди. Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи.» (2 Пет. 20-22)

А относительно бытового общения с богоборчески настроенными родителями, мне кажется, общих рекомендаций быть не может. Пока есть надежда на чудо обращения - я думаю, что нужно. Но только обязательно при этом помнить слова Господа: «Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» Мф. 10, 35-37)

р.Б. Андрей
Историческое воплощение Божественного плана во множественности способов проявления Божьей Премудрости: показать, чего достойна Совдепия на данный исторический момент — это тоже одно из действий Бога, входящее в Его план! Например, святые на небесах, исполняя непреложную волю Божью (и это не подлежит сомнению — ведь они на небесах!), в своей молитве вопрошают: «Доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?» (Апок. 6:10). Однако Владыка почему-то «медлит». Неужто вопль святых, их желание отмщения врагам христианства не входит в план Бога?! — Нет, конечно, входит, ведь на небесах нет других желаний, нет иных волений, кроме желаний и волений Творца, действующих в святых ангелах и людях. Этим воплем Создатель показывает Свое отношение к тому злу, которое происходит на земле! Так же обстоит дело и в случае с призывом митр. Анастасия, обращенного к правительству США, о нанесении ядерного удара по ненавистной Совдепии (Слово на Фомину неделю, 1948 г.). Через Божественную ревность этого духовного человека, подобную ревности библейских, древнеизраильских Божьих пророков, Бог желал показать, какое зло на земле представляет собой советский гадюшник, метко и справедливо названный «империей зла»! Точно так следует понимать и риторическое вопрошение Антона: «И самое главное — я просто не понимаю, почему вся поверхность РФ до сих пор не сметена Божьим огнем».
Так что не сомневайтесь, что-то подобное сему обязательно исполнится в свое время, так как непреложны Божьи обетования св. Писания и пророчества подлинных святых. :)