Hemos pasado (anton_grigoriev) wrote,
Hemos pasado
anton_grigoriev

Categories:

Вопрос о женской душе:)

.
В 585 г. от Р.Х. состоялся меровинговский галльский Собор под председательством св.Приска Лионского. Этот Собор решил положительно поднятый одним из иерархов вопрос о том, является ли женщина человеком - 32-мя голоса против 31-ого голоса святителей. Впрочем, как видим, для отцов Собора вопрос был весьма дискуссионным:)

Собор этот прошел в Маконе (нынешняя Бургундия, Франция). Присутствовали сорок три епископа, 15 епископских посланников и 16 епископов без кафедр. Этот собор был вторым (всего в Маконе прошли шесть поместных соборов). Речь шла о богослужебной практике, о сборах пожертвований, о нравственном облике епископов, о судебной системе. Но не только об этом. Одна из дискуссий не отражена в соборных деяниях, но св. Григорий Турский, описывая наиболее важные вопросы, поднимавшиеся на соборе, касается следующего:

«На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо Священное Писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: «...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется Сыном Человеческим, что Он является сыном Девы, то есть женщины. И Ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (Григорий Турский. История франков. М., 1987, с. 230).

Другими словами, во время собора один из епископов обратился к своим собратьям с предположением, что латинское понятие homo (человек) не включает в себя женщин. Ему возразили, что в Вульгате слово homo используется в Бт 5:2 по отношению и к мужчине, и к женщине. Действительно, «адам» в библейском тексте означает «человек», в то время как «иш» – «мужчина». Св. Иероним при переводе на латинский совершенно адекватно перевел «адам» как homo.

С течением времени представление об этой дискуссии свелось к странной версии, согласно которой на одном из вселенских (!) соборов обсуждался вопрос, есть ли у женщин душа. С перевесом в один голос было решено, что душой женщины все же обладают. Многим известна именно эта вариация истории, произошедшей на соборе. Разумеется, здесь необходимо опровержение. Как пишет современный римско-католический автор:

«Сказка о том, что «женоненавистнический» Маконский собор (созванный королем Гунтрамом общефранкский синод под председательством св. епископа Приска Лионского) отрицал, что у женщин есть душа, основывается на ложной интерпретации аргументов одного из участников Собора: он утверждал, что женщину нельзя называть «hominem»; «homo»=«мужчина», не «человек» (Йозеф Лортц. История Церкви... М., 1999. П. 37).

Проблема в том, что наряду с подобными необходимыми пояснениями иногда заявляется, что «вопрос был поставлен не в антропологическом, а в филологическом плане» (Кардинал Йозеф Хёффнер. Христианское социальное учение. Культурный центр «Духовная Библиотека»). Это предположение, сводящее к нулю богословскую составляющую рассматривавшегося вопроса, могло бы оказаться верным, если не учитывать предысторию вопроса, как и его послеисторию. Но мы, разумеется, должны учитывать исторический и богословский контекст этого события.

Дело в том, что епископов в то время волновали не филологические дискуссии, но богословские. И одной из актуальных тем являлся вопрос о том, является ли женщина сотворенной, как и мужчина, по образу Божию. Псевдо-Амвросий Римский (анонимный комментатор Посланий Ап. Павла, живший в 4-м веке, сочинения которого в средние века приписывались св. Амвросию Медиоланскому) прямо утверждал:

«Таким образом, женщина ниже мужчины, потому что она - его часть, потому что женщина происходит от мужчины; потому и по этой причине женщина подчинена мужчине... Мужчина создан по образу Бога, но не женщина...» (PL 17, c. 253).

Ему вторил Псевдо-Августин:

«Как это получается, что, хотя мужчина и женщина суть одна плоть, мужчина является образом Божиим, а женщина – нет? Во всяком случае, мужчина и женщина обладают одной сущностью в духе и в теле, но в чине мужчина выше, потому что женщина – от него, как Апостол говорит: глава жены – муж» (Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 50, с. 51).

Если учесть, насколько дискуссии относительно образа Божия в человеке волновали богословов того времени, причины, побудившие одного из епископов к выступлению на Маконском соборе становятся понятными. Не все, однако, были согласны с подобными высказываниями, что и проявилось на соборе. Не будем забывать, что именно этот собор принял решение, указывающее на возможность женщинам присутствовать в алтаре. Четвертый канон Маконского собора гласил:

«Каждый воскресный день верные, мужчины и женщины, должны приносить хлеб и вино на алтарь».

Называть этот собор «женоненавистническим» нет особых оснований. Но нет ничего удивительного и в том, что подобный вопрос все же прозвучал. С течением времени обнаружилось, что вопрос с творением женщины по образу Божию (т. е. ее духовной полноценности как человеческого существа) исчерпан не был.

Ученый Валенций Ацидалий, преподававший в 16-м веке в Силезии, опубликовал труд, в котором на тех же основаниях, что и безымянный епископ на Маконском соборе, делал уже собственные выводы – а именно, что женщина, в отличие от мужчины, не имеет души. Лютеранский богослов Симон Геддиций издал опровержение на это сочинение, озаглавленное «В защиту женского пола».

Тем не менее, памфлет Ацидалия множество раз перепечатывался – например, по-итальянски он был издан в Лионе в 1645 году под заглавием «Женщины не имеют души и не принадлежат к человеческому роду, как это показано из многих мест Св. Писания». Итальянка Архангела Таработти написала опровержение под названием «В защиту женщин». Но папа Иннокентий X декретом от 18 июня 1651 года поместил это опровержение в Индекс запрещенных книг, что в очередной раз заставило многих задуматься над позицией Римско-католической церкви.

Немецкий лютеранский пастор Иоганн Лейсер был одним из тех, кто в связи с заново разгоревшейся дискуссией вспомнил о событиях Маконского собора. Он напомнил: «Среди святых отцов (собора) был один, который утверждал, что женщина не может и не должна именоваться «человеческим существом» (homines). Этот вопрос был посчитан настолько важным, что подвергся публичному обсуждению в страхе Божием. В конце концов, после многих аргументов, приводимых относительно этого вопроса, (епископы) заключили, что женщины все же являются людьми». Датский кальвинист Пьер Бейль в своем Словаре отмечал: «Что мне кажется странным, так это обнаружить, что Соборе вопрос о том, являются ли женщины человеческими существами, был предложен (к обсуждению) совершенно серьезно и что он был решен утвердительно лишь после долгих дебатов».

История имела продолжение, когда в начале 19-го века в законодательные органы американского штата Теннеси приступили к обсуждению вопроса о том, каков юридический статус женской души. Было вынесено решение, согласно которому замужние женщины не обладают свободными и независимыми душами, и потому не имеют имущественных прав.

Итак, учитывая исторический и богословский контекст, представляется по меньшей мере опрометчивым называть мифом обсуждение на Маконском соборе вопроса о том, является ли женщина человеком (именно в антропологическом, духовном смысле понятия «человек»).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments