Стимпанк телефон - Iphone ретрограда

.

.



При некотором прилежании любой предельно обезличенный обмылок, являющийся, несмотря на внешнюю непритязательность, предметом любования и фетишем массового  общества, можно превратить  в стильную, консервативную и вполне человеческую  вещь:)
Странно :) Вполне ультраправое занятие:) Ну и стильное, безусловно.
Курение - немощь и грех. И ничего "правого", как и во всякой иной немощи, в нем, разумеется, нет.
Курение как зависимость - да, сигары же курят для ощущения вкуса, разве нет? В чем отличие курения сигар от пития кофе?
В том, что кофе согревает человека и дает ему бодрость. А сигары убивают.

Впрочем, извольте. Вот моя зажигалка 0) Хотя я сейчас стараюсь переходить на электронные сигареты, чтобы, если и грешить, то электронным грехом 0)


***В том, что кофе согревает человека и дает ему бодрость. А сигары убивают.***
Не верю.
Какие святые так учили?
Чему не верите? Что сигары убивают? От них случается рак горла, не говоря уж о том, что даже при курении не в затяжку никотин всасывается в слизистую оболочку полости рта. Нужно знать мед.статистику, святые тут не нужны.
Т.е., Вы хотите сказать, что если выкурить одну сигару – то, с человеком обязательно приключится рак горла? Не думаю, что Вы хотите сказать именно это.
А после какого кол-ва сигар это, тогда, произойдёт? А может ли заболеть раком горла человек, который сигары не курит? А может ли не заболеть тот, кто курит? А насколько надёжна статистика?
Что до никотина - ну, а в кофе кофеин. Тоже алкалоид, и существует даже его разовая смертельная доза, плюс он также может вызывать зависимость.
Ну, в кофе тоже не всегда полезен для здоровья. Вернее, не всем.

Картинка не видна :(
Уже видна.

Курили бы Вы сигары, подарил бы Вам пробойник в виде пистолетного патрона в чехле из канадского ореха :)
Не за что, приятно видеть единомышленника в почитании old-fashioned style :)
Главное, что теплое и живое. В черном обмылке, как и в тех, кому он нравится, никакой действительной жизни нет.
Вот что самое противное - так это то, что Вы неизвестно на каких основаниях узурпировали себе право безапелляционным тоном судить о том, в ком есть "действительная" жизнь, а в ком - нет.
В нехристианских культурах, к одной из которых принадлежит современное человечество со всеми его моральными, политическими и эстетическими стандартами, по-определению не может быть с точки зрения христианина ничего "действительно живого". Потому что жизнь действительная, истинная, только у тех, кто Ее вкушает и Ею живет (а Она есть Сам Бог). Действительной жизни, посему, в современных атеистах и язычниках, в том числе и тех, кто развивает современную индустрию промышленного дизайна (венцом которой и стал ныне Iphone 4), нет.
это уже заграничные понты... Антоний я тебя не панимат. Объясни мне в чем эстетика коммутатора электронного связника разукрашенного под древнее с нашим сегодняшним временем? Не присутствует тут фальшь, которая пытается выдать глянцевую обложку за действительную реальность!?
Не большая фальшь, чем городским ревнителям благочестия вообще считать себя "христианами"... в наше-то время.
Поясню: элементы крестьянского "древлеправославного" декора я вижу в своей жизни довольно часто, потому что многие из нынешних христиан, особенно в зилотской среде, любят этот стиль. Да вот даже и Вы:)

Теперь вапроз. Почему, если ревнители в наше время так любят одежды сельских низов почившив христианских миров, не предложить им вспомнить о соответствующей дворянской бытовой культуре тех же самых христоименных империй 18-19 вв? Или даже о временах гораздо более архаичных, о средневековом аристократическом стиле в Византии? Если внешняя атрибутика того или иного времени заимствуется ввиду желания и внутренне походить на тех людей, то почему верующим православным христианам нашего времени обязательно походить исключительно на христиан-крестьян? Разве иные сословия были в христианских мирах менее религиозны? Кажется, нет. Более того: именно и только про них можно определенно сказать, что полуязычниками, как большая часть крестьянства во всех обществах и во все времена, они не были.

К тому же именно из аристократов, как показывают нам многие исторические прецеденты, получались самые ревностные, не трусливые и качественные монахи, архиереи и попы 0)
Любители крестьянских одежд в наше время это понты нынешней интеллигенции, что видно и в модных ночных клубах, о чем года полтора назад обсуждали на Независимом Старообрядческом Форуме.
что-то на тя нашло :)...
Уже было недавно обозначено мнение по твоему вопросу и эта тенденция не только древлеправославных христиан.
http://vetkovec.livejournal.com/255213.html?thread=1575917
это общее веяние антихристианского ветра, времени.
а теперь давай разберем далее...
Про меня можно сказать, что я не хожу в сапогах по Москве-граду в любую погоду и такожде в лаптях :), как помнишь, я не одеваю рубашку- косоворотку, и посему мне очень странны и непонятны такие накаты сравнивая меня с крестьянством и их одеянием 18-19 веков :)
Не надо проецировать сегодняшние мечтания интеллигенции о том как должно выглядеть христианство в сегодняшнем веке путем реконструкции прошлых веков в данном отрезке времени за историческую и нынешнюю действительность.
Нормальные староверы с этими "изыскателями и подражателями" ничего общего не имеют.
Ну и в добавок упускается еще один нюанс, что высшее дворянство после Петра 1 стало антинародным и оторванным от народа, что и отразилось и в вероисповедании. То есть свершилась в Российском масштабе такая украинская проекция, где роль латинства взяла на себя реформированное пат.Никоном православие.
Я не согласен ни с первым, ни со вторым.

По-первому - да, есть много чудачества в "реконструкциях", но мне-то они САМИ ПО СЕБЕ как раз кажутся вполне простительными - люди цепляются за внешнее чтобы держать им внутреннее. И хотя внешним, разумеется, нельзя заменить внутреннее, но и содержание без формы это в общем-то абстракция. Поэтому я отношусь к ультраконсерватизму в одежде положительно, а сам с удовольствием, если бы была возможность, носил бы что-нибудь из 10-х или 30-х годов.

По-второму - ну, мне все это слышать грустно и смешно. Я воспринимал и воспринимаю институт русской монархии как инструмент по вбиванию православия в полуязыческое население и, при всех своих великих личных грехах, от всех этих народнических соплей в помыслах бесконечно далек. Достаточно просто вспомнить имена практически всех блестящих консерваторов, включая и будущих Новомучеников, последних десятилетий жизни Империи, чтобы понять, что они, большинство из них, мягко говоря, были не из "народа". И максимум на что хватило альтернативы дворянству в виде шумных деятелей из "крестьянского благочестия" так это идеология ЭсЭров и "христианский социализм". А их кумир, председатель Союза Русского Народа Добровин, вообще на допросе в ВЧК в 1918 году объявил себя "коммунистом-монархистом". Это ж кем надо быть, после всей истории 20-века, чтобы по-прежнему любить хоть что-то "народное" и т.д.? После того, как практически все "народы" мира, все "эмансипировавшиеся" и "просвещавшиеся" весь 19 век новые нации планеты, зарезали под конец своего "гражданского становления" Христианство собственными руками, омыв их в тоннах самолично пролитой христианской крови?
Написал комент и не прошел что-то... где-то завис
Попытка №2:)
По-первому я хотел заметить, что ... тяжко когда убег Пегас... внешнее не есть еще отображение внутреннего. лишь только внутреннее состояние может отображаться во внешнем облике и поэтому радикальные действия по изменению своего внешнего облика не могут привести к глубинным внутренним изменениям, все это оберточный , конфетно-шоколадный фальшь...
А повторому я отчасти согласен, но замечу, что до династии Романовых твои тезисы приемлемы, но вот после уже никак, так как произошло разделение по вере. Низы остались в древлеправославии, а верхи перешли на реформированное богослужение восточного обряда по католическому лекалу. И отсюда уже далее пошли все проблемы, которые вылились в 17 году ХХ века.
Я не считаю, что такое разделение произошло. Большая часть низов не ушла в старообрядчество, а осталась в господствующей Церкви. Тоже самое касается элит. Большую часть низов вообще никогда не интересовало Православие иначе чем обертка для их собственного прирожденного язычества. А большая часть верхов, при всей секуляризации 18-19 веков, все-таки осталась православной. Что до обряда... Можно спорить о качестве нового обряда, но называть его "реформированным богослужением восточного обряда по католическому лекалу" для меня черезчур.

Без внешнего не бывает внутреннего. Другое дело, что начинать нужно с того, что внутри.
(смущаясь, скромно) Я подумал, что на этот раз можно обойтись без гамматических крестов, приводя в нормальный человеческий вид внешний образ их массового продукта.