Category: философия

Категорический императив и биологическая необходимость

В "Критике практического разума" Иммануил Кант сформулировал общечеловеческое кредо этического поведения - «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом". Благая воля индивида может бытийствовать как всеобщий закон и это даже больше знаменитого "государство это я" родом из абсолютистской монархической Франции XVII века, ибо это уже "всеобщий закон это я", то есть такая вышина, которой не достигал ни один земной правитель. Кант так же определил кредо межличностного человеческого общения - "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Из категорического императива Канта мы видим, что философ соотносит поступки тех существ, к которым он обращается, и их же принадлежность к человечеству, и отказывает в принадлежности к человечеству тем, кто относится к человеку как к средству. Человек самоценен, принадлежность к человечеству самоценна, независимо от тех или иных внешних и внутренних качеств конкретного индивида, а перестает он быть человеком когда начинает относиться к другому человеку как к средству.

В этом смысле противоположный кантианству русский коллективизм и исторический материализм есть высшее интеллектуальное достижение стадных материалистических конкурентов человеческого рода, амбиции которых ни много ни мало состояли в том, чтобы оставить за скобками исторического процесса весь человеческий род. Их категорический императив звучит подражательно, но отлично - всеобщий закон это мы, индивид лишь клетка многоклеточного трудящегося организма, средство нашего общественного бытия. Трансцендентальные и метафизические исследования Канта материалистическая философия отвергала - материя первична, религия есть господский опиум для народа, познается все и вообще Бога нет.

А раз трансцендентальное это наши человеческие глупости и религиозные пережитки, то впору задуматься о существах, у которых трансцендентального уровня души просто нет. Люди ли они? В основе их философии и поведения лежит биологическая необходимость, в основе нашего поведения - вышеестественный, надприродный культ, требующий от человека отказа от биологических потребностей и позывов ради того, что и делает из едва словесного животного культурного человека. В общем и целом культура это система ограничения и подавления действия механизмов биологической необходимости. По Аристотелю основные человеческие добродетели это умеренность и благоразумие, а этичное поведение состоит в том, чтобы стремиться достичь цель, которая не является средством для достижения новой цели, но ценна сама по себе. Философский парадокс этой максимы состоит в том, что такой цели в земном бытии нельзя достичь даже теоретически - все земные цели служат одновременно земными же средствами и не обладают безусловной самодостаточной ценностью. Деньги и слава не приносят удовлетворения. Достигший в этом мире всего остается ни с чем. Удовлетворение человеку приносит лишь деятельная творческая работа души, которая поднимает его над биологической и физической реальностью мира и предуготовляет для вечности.

Что же это за вечность и вышеестественный культ, служение которому делает человека счастливым? У него, согласно Дионисию Ареопагиту, много имен - Красота, Любовь, Мудрость, Добро, Свет. В XIX веке юношам из добрых семей, будущим офицерам, преподавали, помимо военного дела, языков, истории, географии, естествознания еще и танцы, музыку, рисование, риторику и теорию стихосложения, то есть науки и искусства, не имеющие практической земной и профессиональной ценности и служащие лишь развитию души. В XX веке почти все это же самое стали преподавать абсолютно всем юношам и девушкам в средних советских школах. И выяснилась удивительная вещь. Существ рабоче-крестьянской генеалогии можно обучить физике и математике, биологии и политологии, научить бегло говорить и писать на человеческих языках, но вот заставить их отказаться от коллективистско-материалистической философии и привить интерес к этике и эстетике очень непросто. Настолько же непросто уговорить их перестать праздновать коммунистические праздники и гордиться военными подвигами своих дедов и отцов. Обобщенный социологический портрет усредненного россиянина XXI века включает высшее образование, наличие средств передвижения и сложных технических устройств, ограниченное знание как минимум одного иностранного языка кроме родного, полная безрелигиозность и... патриотизм в пользу "воевавших дедов", то есть почти буквально лесных зверей. Новые звери, у которых отсутствуют трансцендентальные уровни души, ходят среди нас в современном городском платье, многие из них знакомы с теми или иными гуманитарными, естественными, техническими достижениями человеческой науки, их манеры стали иногда походить на человеческие до такой степени, что можно их принять за нас, но они это не мы. Их мир по-прежнему описывается формулой биологической необходимости, а этика и эстетика придуманы совсем не для них.

О принципиальном различии в работе сознания людей и мужиков говорил и другой великий академический немецкий философ, учитель самого М.Хайдеггера Густав Альбрехт Гуссерль. Он первым ввел слово untermensch в научный оборот еще в 1910-х годах и он считал, что untermensch отличается от человека тем, что в принципе не приспособлен к трансцендентальной редукции (иначе именуемой феноменологической редукцией), т.е. не способен к освобождению сознания от натуралистической установки. Недочеловек видит только реальность как внешний объект и не может видеть феномен. Так же, согласно Гуссерлю, untermensch не способен к "эпохе" (ἐποχή) — воздержанию от предварительных суждений о реальном мире.

XX лет назад

Двадцать лет назад я изучал Последний Спор Империи, спор об Именах Божиих, вникал во все тонкости и нюансы православного имяславия и еретического имябожия. Так до конца и не разобрался, хотя столько всего на эту Тему перечитал! Я и сейчас ничего по существу Вопроса не понимаю. Почему? Да потому что это вопрос для меня запредельный. Есть у меня предел, я человек довольно глупый, безмерно гордый и абсолютно, конечно, маловерный. Однако я горжусь тем, что Этот спор был поднят именно в нашей России! Не в умной-философской Германии, не в остатках выродившегося вплоть до согласия с глупейшей теорией эволюции с полу-романского Туманного Альбиона греческого философского мира, а в лапотной, без философского языка вообще, России! Причем у нас ведь не было философии от слова совсем, вся т.н. "русская религиозная философия" это одна большая ересь! А вот спор об Именах Божьих нас прославил вовеки. Мы говорили о том, чего целый мир не может вместить. Да, говорили не профессионально и, временами, отчаянно глупо. Но говорили!

Читайте лит-ру по Вопросу, много узнаете о жизни интересного. Перед тем как умереть Россия сделала для европейского мира больше, чем весь европейский мир за всю его историю. Вопрос так и не был решен, однако сама попытка впечатляет больше чем все собрание сочинений Аристотеля, Иммануила Канта или Мартина Хайдеггера.

Имена-логосы-слова это все, альфа и омега. Отражение в мире символическом-ментальном-душевном-духовном мира земного. И Мира Небесного
Индия

Самым большим открытием моей жизни...

.
...можно считать то, что я лично удостоверился, что иные человеки способны цитировать Плиния Младшего, Октавиана Августа или Геродота чтобы просто оплатить вечерние королевские креветки в кафе "16 тонн". Вы можете себе представить философа, поклоняющегося жаренному лобстеру или лангусту, обожествляющего его? До 32 лет я считал, что это невозможно, но потом постепенно прозрение относительно меры человеческой мерзости пришло.
Индия

Физиогномика Аристотеля

«У кого края ноздрей толстые — добродушны; это соотносится с волом. У кого края ноздрей тонкие — очень горячи по характеру; это соотносится с собаками. У кого края ноздрей круглые и тупые — велики душой; это можно сравнивать со львами. У кого конец носа худой (у востроносых), те подобны птицам. У кого конец носа толстый — те тупые; это соотносится со свиньей. У кого горбатый нос начинается сразу от лба — те бесстыжи; это соотносится с воронами. У кого орлиный нос, четко отделяющийся от лба, — велики душой; это соотносится с орлами. Те, у кого в том месте, где нос соединяется со лбом, круглое углубле­ние, а изгиб носа обращен кверху, — похотливы; это соотносится с петухами. Имеющие [плоский и] курносый нос — похотливы; это соотносится с оленями. У кого ноздри раздутые — гневливы; это восходит к состоянию, вызываемому гневом».

Аристотель, отрывок из трактата «Физиогномика», цитируется по Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. IV. Аристотель и поздняя классика. М., 1975.
Индия

Дневники Алексея Лосева

.
"Россия беспросветное мужичество <...> Пушкин стремился к народу, и если бы не погиб на дуэли, это был бы Некрасов в 60-х годах <...>Русский мужик энциклопедии составлять не горазд. Во-первых, напьётся, убьёт, его сошлют. Потом возьмут на поруки. Потом он вспомнил: я же словарь составляю. Пишет. Но еще словник не готов. Тут его опять сослали. Потом — котлы сняли, холодно. Выпить надо. И так лет на сто. Style russe <...>Гитлер: «Русский народ потому держит у себя советскую власть, что он не имеет никаких потребностей». Раб по сознанию. Не мыслит иного положения. Механическое орудие. Не личность "

Фигура философа в России (которая "беспросветное мужичество") всегда трагикомична. Но великий русский философ Алексей Лосев, цитирующий устно наизусть Гитлера в 1970-ом году и иллюстрирующий его умеренную мысль своим более твердым и суровым "не личность", а так же скрупулезно записывающий эту устную цитату и слова Лосева философ Бибихин это просто невероятно. Хотя лично я с Лосевым, Бибихином и Гитлером согласиться не могу - потребности русского народа может быть и были не до конца понятны им, зато вполне ясны большей части думающего человечества образца 2016 года. Философия вообще и философское, социологическое и политологическое осмысление феномена потребностей населения России, в частности, с тех пор шагнули далеко вперед.
Индия

Шел на черную мессу - попал на антифашистский шабаш

.


Отвез после вечерни родных домой, а сам поехал на променад, надеясь подышать философским воздухом в милом городском сквере. Сегодня в круглом, стеклянном и светящемся в ночи павильоне посреди парка искусств "Музеон" проходила презентация русского перевода "Черных тетрадей" Мартина Хайдеггера, которые согласно его завещанию должны были быть опубликованы только после всего остального наследия. Они и вышли недавно во Франкфурте 94-м томом его собрания сочинений. Надо понимать что это такое - лекционный курс 1933/34 гг. «О существе истины», авторизованные записи семинаров 1933-34 гг, напряженнейшее время, весна европейской надежды, поворот вспять лучшими умами Европы в ручном режиме идущего катком по планете и торжествующего Модерна, чтобы хоть что-нибудь вообще осталось от этого мира. На таких важных и интересных мероприятиях всегда присутствуют те, о ком мы не говорим, но бывает и какое-то количество единомышленников. В этот раз единомышленников у величайшего философа XX столетия не было вовсе, а судить и преодолевать его в себе собрались двести человек библейской, евразийской и советской наружности, увешанные планшетами, смартфонами и ноутбуками. Вещи они говорили скучные, сто раз за истекшие десятилетия жеванные-пережеванные, банальные. Антимодернизм Хайдеггера опровергло само бытие-время, антисемитизм Хайдеггера не оригинален, сам Хайдеггер своим завещанием себя опровергает, философский историзм Хайдеггера это чистая политика, нахождение Хайдеггера в интеллектуальном авангарде нацизма после публикации "Тетрадей" является фактом доказанным, но все же давайте не судить философа из своей эпохи. Давайте относиться к нему как к Ельцину Борису Николаевичу, ведь и Ельцину есть у нас памятник. После данного пассажа я от этих сенегальских крестьян, глубокомысленно рассуждающих о пороках города Парижа, побыстрее ушел, не забыв приобрести в фойе сами "Тетради". Оформлены они в духе самой презентации - намеренно выбрана одна из самых угрюмых его фотографий. Что это вообще было? Теряюсь в догадках.
Индия

Директива Дугина

.


Видный философ и богослов Русского Мира на сайте информагентства "Новороссия". Вообще, конечно, если у нас пошел разговор о генеалогии русских философов и народных мстителей по совместительству, то фигура Александра Гельевича тут центральная, остальные просто маленькие эпигоны. И генеалогия эта волшебная и очень-очень русская. Настолько русская, насколько это вообще возможно. С всамделишними мурзами из Московского Царства и наиболее радикальными "староверами" из числа профессиональных религиозных террористов - гностиками, азиатами, поэтами и немножечко каннибалами. Революционные философы начала XX века, включая и В.И.Ленина, перед величием национально-освободительного рода Александра Гельевича, весь 18 и 19 век обличавшего "западников", "помещиков", "капиталистов", "бар" и "природную романовскую холуйщину", и удостоившихся от "бар" мученических венцов, просто мелкие школьные хулиганы.

"Совсем недавно я узнал о житии моего далекого предка, приходского священника Саввы Дугина. Он писал так называемые «дугинские тетрадки» или «дугинские листки», в которых страстно бичевал западнические порядки Анны Иоановны, смертельно проклинал засилье на Руси иностранцев, диктатуру помещиков, бар, капиталистов и дворцовой романовской холуйщины. Скоро попал он в руки тайной канцелярии, был этапирован в омерзительный русскому сердцу Санкт-Петербург, куда долгое время даже вход людям в национальном платье был строго воспрещен, долго мучился в застенках, а потом сложил голову на плахе"


Как говорится, без комментариев. Его отец, один из членов руководства Русского Мира 1970-х годов (генерал ГРУ), это такой же "Савва", только века 20-ого. А есть ли среди них хоть один человек, предки которого честно служили скучной европейской России, а не воевали против "бар", "романовских холуев" и "капиталистов"? Сомневаюсь. Происхождение у них у всех евразийско-святорусское и каторжно-праздничное. Кстати, частью особенно не скрываемой оккультной догматики нашего героя является вера в сакральный характер каннибализма, о котором Александр Гельевич, человек церковный, много лет поющий на клиросе в храме, рассуждает авторитетно и компетентно. "Человечина сладка и похожа на свинину, только мягче. <...> Человек был отменен как сакральная еда не потому что это плохая еда, а напротив, потому что это слишком хорошая еда". В Русском Мире все по-взрослому - молиться, поститься и не вкушать слишком хорошую сакральную еду, во всяком случае по средам и пятницам, в виде фастфуда и в профанной мирской обстановке, так-то.

К сожалению, европейцы 21 века просто не до конца понимают с чем они имеют дело. А вот русские образованные сословия 18-19 веков отлично понимали. Вычищали, говорите, старообрядческие деревеньки? Да вы просто не знаете какие в иных из этих "древнерусских" деревенек бытовали порядки. Московское Царство оно и есть Московское Царство. Это постапокалиптическая культура домонгольской Руси, на которую надет намордник изоляционизма, зверства, язычества, лютых ересей и гностицизма Орды. С Собором Василия Блаженного, блекджеком и медведями, в которой все приличные люди вроде Максима Грека или митр.Филиппа объявлялись "западниками" и уничтожались.
Индия

Кто пресек очередную фотовыставку врагов?

.
Оказывается, бородатый русский художник и философ с прической аксакала. И с духовной родословной от Флоренского и Бердяева, по его же собственным словам. Рассуждающий о "недопустимости пропаганды фашизма" в стране, официально использующей символику коммунизма. И, похоже, несмотря на философское образование, искренне не понимающий, почему и Флоренский и Бердяев являются "русскими философами" и "русскими богословами" ну почти в той же степени, в какой "русским философом и богословом" является прот.Сергий Булгаков (чье учение официально анафематствованно и в РПЦ МП и в РПЦЗ). Первый имябожник хуже Булатовича многократно (обожествлял и буквы тоже вместе со звуками, за что удостоился от самого Булатовича отповеди, sic!), второй бывший ссыльный, бывший марксист, затем "христианский социалист" (считавший, кстати, первозданного Адама "андрогином") и вообще законченный напыщенный идиот.

Ладно, про белибердяевых говорить не досуг, философу от кого он там духовно происходит виднее, но вот хотелось бы все же больше узнать о плотской, приближенной к земле генеалогии русского народного героя. Родители, дедушки-бабушки там, ну самое ж простое, мм?
Индия

Различение нации и толпы у Иммануила Канта

.
Значение слова «нация» в XVIII в. точно выразил Иммануил Кант, определивший также различия между понятиями «нация» и «народ»: «Под словом „народ" (populus) понимают объединенное в той или дру­гой местности множество людей, поскольку они составляют одно це­лое. Это множество или часть его, которая ввиду общего происхожде­ния признает себя объединенной в одно гражданское целое, называет­ся нацией (gens), а та часть, которая исключает себя из этих законов (дикая толпа в этом народе), называется чернью (vulgus), противоза­конное объединение которой называется скопищем (agree per turbas); это такое поведение, которое лишает их достоинства граждан».

Слово «нация» первоначально отнюдь не распространялось на все население того или иного региона, но лишь на те его группы, ко­торые развили у себя чувство идентичности, основанное на общности языка, истории, верований, имели достаточную культуру, чтобы осознавать все аспекты этой общности и стали действовать исходя из этого.

Нации возникали в процессе объединения политически активной и думающей части населения, как политический союз сознательных граждан. В процессе развития европейских национальных государств право голоса обрели, к сожалению, и те, кто его был прежде лишен, что привело к искажению и вульгаризации национальных идей.

Соответственно, любой националист, что германский, что русский должен думать сейчас о том, как лишить национальной правосубъектности не сознательную и не думающую часть населения собственных государств, которая досталась этой части населения в ходе антинациональных революций начала XX века совершенно не по праву и которая используется всегда и везде во вред нации.

Ну а мыслители, которые включают в нацию vulgus и agree per turbas, являются, соответственно, националистами вульгарными.